Категории неопознанных относятся те разнообразные нумизматические объекты не вполне понятной природы, относительно каждого из которых справедливо одно из следующих положений: 1) неясна сама суть объекта; 2) не определен монетный двор либо не удается уточнить царствование (для смежных годов); 3) существование объекта в прошлом предполагается лишь по наличию новоделов, отчеканенных подлинными штемпелями; 4) ныне не известно не только местонахождение хотя бы одного экземпляра, но даже и само существование предмета в прошлом не подтверждено ни одним реальным свидетельством (монета-призрак).
Три варианта двуязычной денги 1700 года
Вплоть до недавнего времени продолжалась упорная полемика о том, какие именно из трех монет или все три являются новоделами. По твердому убеждению В.В.Узденикова, одна из трех — та, что с отверстием, — является подлинником, остальные — новоделами.
Червонец 1706 года, отчеканенный в серебре
Монета отчеканена теми же штемпелями, что и подлинный пробный золотой червонец 1706 года.
Эту уникальную монету неясного (пока) предназначения не следует путать с серебряным новоделом, появление которого, скорее всего, и было спровоцировано существованием именно отчеканенного в серебре червонца (а не золотым подлинником).
В.В. Биткин относит необычную монету (как и червонец, отчеканенный в меди) к фантастическим новоделам, отчеканенным в металле, не свойственном подлиннику.
Копейка 1710 года, отчеканенная в серебре
Общий дизайн пробной монеты в целом повторяет дизайн проволочных копеек. По данным В.В. Узденикова, она относится к серии пробных медных монет 1710 года, отчеканенных по стопе порядка 25 рублей из пуда меди. Отчасти поэтому в «Корпусе русских монет» она показана как медная (?!), хотя все известные ее экземпляры отчеканены в серебре.
Возможно, в паре с серебряной монетой теми же штемпелями была отчеканена и медная копейка, не дошедшая до нас либо пока не обнаруженная. Если медная копейка существовала, то именно она была той пробной монетой, которая должна была проиллюстрировать сторонникам проекта облик новой медной копейки, имеющей стопу порядка 25 рублей из пуда. В этом случае серебряная монета, отчеканенная теми же штемпелями, видимо, была отчеканена для контраста, противопоставления, демонстрации (и в этом смысле она тогда является демонстрационным образцом) того, что получившая старый дизайн медная копейка ни в чем не проигрывает прежней проволочной серебряной копейке. (Между прочим, копейка 1710 года — одна из первых российских монет с гуртовой надписью).
В.В. Биткин относит монету к фантастическим новоделам.
Двойной червонец, отчеканенный на Красном монетном дворе в 1714 году
По хорошо аргументированной версии старшего научного сотрудника отдела нумизматики ГИМа В.А.Дурова, это наградная монета, отчеканенная специально для вручения участникам победного сражения при мысе Гангут в 1714 году.
Двухрублевик 1718 года с латинской надписью вокруг портрета Петра I
Лицевая сторона монеты отчеканена штемпелем, использованным двумя годами ранее для чеканки лицевой стороны червонца с латинской надписью (отнесена В.В. Уздениковым к монетам для заграничных платежей; возможно, лучше называть его дукатом.) Оборотная сторона отчеканена обычным штемпелем двухрублевика. Скорее всего гибридная комплектация штемпелей произошла по ошибке. За это говорит чрезвычайная редкость монеты, особенно контрастирующая с намного меньшей редкостью других двухрублевиков 1718 года.
Портретная полушка 1721 года
До революции монету по неизвестной причине считали копейкой, но поскольку вес ее всего 0,85г, то ее следует считать полушкой (нормативная масса полушек 40-рублевой стопы, чеканившихся в 1718— 1722 годах, — 1,02 г). Главное, однако, в том, что монета, по мнению В.В. Узденикова, является подделкой: 1) нельзя представить, что крупномасштабную чеканку столь мелкого номинала предполагали производить портретными штемпелями; 2) слово «первый» в титулатуре Петра I на монетах не употреблялось; 3) крайне сомнительно изображение латинизированного вензеля на монете, предназначавшейся для низших слоев российского общества Этих соображений вполне достаточно, чтобы считать ее мистификацией.
Рублевик Екатерины II с датой «1762», отчеканенный в золоте
Традиционно считался официальной золотой имитацией серебряного рублевика, предназначавшейся якобы для награждения офицеров, участников дворцового пере ворота 28 июня 1762 года. Однако серьезнейшая проработка вопроса В.В. Уздениковым, несомненно, полностью опровергает эту версию. Не решен, однако, вопрос: это новодел или же одна из первых российских памятных монет (более того — юбилейных)?
Грузинская монета периода российского протектората 1781 года
Представленная в книге ЕА. Пахомова «Монеты Грузии» иллюстрация медной монеты в один бисти с совершенно особой стилистикой вызвала полемику как о причине появления экземпляра со столь ранней датой, так и об этой особой стилистике протекторатной монеты. По состоянию знаний на сегодня, по совокупности признаков монету, несомненно, надо признать претенциозной подделкой. Эту мысль впервые, насколько мне известно, высказал В.В.Уздеников.
Копейка 1788 года без обозначения монетного двора (б/б) со шнуровидным гуртом
Официальные данные по объемам чеканки и степень изученности монеты до последнего времени не позволяли однозначно отнести ее ни к одному из пяти монетных дворов, работавших в 1788 году.
В Екатеринбурге чеканку копеек возобновили лишь в 1789 году, а шнуровидную насечку на копейки до 1796 года там ни разу не наносили.
В Сузуне, где использовали только шнуровидный гурт, копейку с 1780 по 1796 год не чеканили, кроме того, сузунская медь обычно темнее металла копейки 1788 б/б.
В Феодосии копейку не чеканили, но штемпель с незавершенной датой «178» и без обозначения монетного двора «ТМ» там был. Гипотетически, конечно, может быть, что, проставив последнюю цифру «8» в дате («1788») отчеканили ограниченное количество копеек, предварительно нанеся на заготовки шнуровидный гурт (обычный для местного двора). Однако металл таврических монет на вид кажется иным, чем у копейки 1788 б/б.
В Москве в 1788—1789 годах все известные на сегодня монеты — пяти-, двухи однокопеечники — изготавливали только перечеканкой, и ни у одной из них шнуровидного гурта нет.
(В 1788 году Сестрорецкий монетный двор уже не работал, а Аннинский двор — еще не работал).
В Санкт-Петербурге же, в соответствии с официальными документами, мелкую монету должны были чеканить из металла, полученного в Сестрорецке переплавкой молдово-валашских монет. В пользу петербургской принадлежности монеты говорит и состав металла, и общая стилистика копеек (а также денег и полушек 1788—1789 б/б) со шнуровидным гуртом, а кроме того географический и экономический факторы. (В публикации «Загадки екатерининской меди (1788 —1789)», вышедшей в журнале «Антиквариат», № 57 за 2008 год, я насколько мог подробно изложил свои доводы в пользу такого вывода).
Двухкопеечник 1797 б/б
Есть основания отнести монету к продукции любого из трех медных дворов. В Аннинском в 1797 году, в самомначале чеканки монет с новым дизайном, была выпущена монета с весьма похожим вензелем. Вензеля на обеих монетах имеют особенности, позволяющие предположить, что штемпеля сделаны наспех. В пользу сузунской чеканки говорит то, что в Сибири двухкопеечники б/б обнаруживают и в кладах, и в подъемном слое. Свои «за» есть и в пользу Екатеринбурга.
Впрочем, один из нумизматов (по сообщению В.В. Узденикова) исследовал состав металла павловских двухкопеечников трех монетных дворов, чтобы определить, к какому из них относится «бездомная» монета, но не обнаружил корреляции. Может быть, эту загадочную монету чеканили в начале павловского выпуска на всех медных дворах?
Деньга 1802 КМ с узорным ободком с обеих сторон
По оформлению входит в единую серию с пятикопеечником 1802 КМ раннего типа. Но если пятак был монетой для массового обращения (его чеканили несколько месяцев, пока не подготовили новые штемпеля с измененным оформлением), то классификационная позиция деньги как нумизматического объекта не вполне ясна. Ее цена в дореволюционных каталогах составляет 100 рублей, а в каталоге В.В. Узденикова «Монеты России» отмечена знаком «!!».
В то же время, судя по отрывочным данным, она изредка появляется на российском нумизматическом рынке. Получается, что вполне вероятен тираж монеты в несколько десятков или даже сотен экземпляров. Складываются две версии о сути монеты.
1. Неутвержденная пробная монета. Как известно по другим эпизодам (и освещено в специальной статье В.В.Узденикова), такие монеты нередко попадали за пределы монетного двора и в денежное обращение, особенно, если внешне мало отличались от монет утвержденного образца Впрочем, для данного варианта есть два возражения: а) в 1802 году в обращении не было деньги с похожим оформлением (продолжали хождение деньги Павла I и Екатерины II); б) пробные монеты (за одним исключением) чеканили только на столичных монетных дворах.
2. Монета ограниченного (или чрезвычайно ограниченного) тиража По крайней мере, в медной нумизматике есть и другие эпизоды (как до, так и после данного), когда монеты, выпущенные ограниченным тиражом, известны ныне в единичных (считанных) экземплярах. Актуальным для меня остается обобщенный вывод, который я когда-то сделал для своего «внутреннего пользования» (чтобы хоть как-то понимать ситуации с тиражами и степенью редкости монет), — в среднем из монет середины XIX века сохранилась 1 монета из 100, из монет XVIII века — 1 монета из 1000.
Екатеринбургский двухкопеечник 1804 года
Монета, существующая ныне, возможно, лишь в нескольких экземплярах, для изучения практически недоступна, поэтому рядовой исследователь опирается лишь на иллюстрации стандартных каталогов. Оформлением монета чрезвычайно близка второму варианту пятикопеечника 1804 ЕМ. Чтобы хоть немного разобраться в статусе двухкопеечника 1804 ЕМ, надо проанализировать обстановку с чеканкой этого номинала в 1802—-1803 годах.
Тираж 1802 года был очень большим, пусть и не 45 миллионов, как указано в справочниках. К чеканке двухкопеечника в начале правления Александра I отнеслись весьма серьезно: было подготовлено, по крайней мере, несколько десятков штемпелей, имеющих заметные различия (причина этого не вполне понятна; вопрос изучает проживающий в Ирландии Казбек Темираев; см. его статьи в журнале «Нумизматика»). В 1803 году чеканка двухкопеечников в Екатеринбурге сократилась во многие десятки, если только не в сто раз. Очевидно, потребности населения европейской части Российской империи в монете двухкопеечного номинала были удовлетворены, поэтому не виделось необходимости в его чеканке в 1804 году. Поэтому-то и не ясны мотивы появления редчайшей монеты с этой датой. Повторю, монета недоступна для изучения, можно лишь выдвинуть версии: 1) если монета имеет улучшенное (или полированное) исполнение, то это, несомненно, «монета для собирателей», «спецзаказ»; 2) если монета в обычном исполнении, то ее можно считать особого рода демонстрационным образцом, все назначение которого было обозначить лишь соответствующую позицию в медной серии ЕМ. Таким образом, в 1804 году она формально стала полной.
Серебряные русско-грузинские монеты 1804 года
Чрезвычайно редкие монеты первого года выпуска, двойной абаз, абаз и полуабаз, обладающие особой стилистикой («тонкий» рельеф), имеют не ясный статус Рассматриваемые версии: 1) демонстрационные образцы, отчеканенные в Санкт-Петербурге для Тифлисского монетного двора; 2) ограниченный тираж, отчеканенный в Тифлисе штемпелями, переведенными с маточников на Петербургском монетном дворе При этом не исключено, что сколько-то экземпляров отчеканили перед отправкой штемпелей еще в Санкт-Петербурге, чтобы удовлетворить спрос столичных коллекционеров.
Двухкопеечник 1818 года, отчеканенный в кольце на Петербургском монетном дворе
Будь монета отчеканена вскоре после возобновления работы переоснащенным столичным монетным двором, ее вполне можно было бы отнести к категории образцов, демонстрирующих качество продукции новых станков. Но ведь качество чеканки в кольце демонстрировали монеты СПБ еще 1810—1814 годов. Поэтому, если считать монетудемонстрационным образцом, то вначале надо ответить на вопрос: демонстрацией чего или демонстрацией кому? В России общегосударственную медную монету чеканили еще три монетных двора На Колпинском дворе, бывшем фактически филиалом Петербургского, в 1810—1814 годах тоже производилась чеканка в кольце. На Екатеринбургском же и Сузунском монетных дворах о чеканке в кольце I речи еще не было. Вот и выходит, что двухкопеечник 1818 СПБ — «монета для собирателей». В пользу такого предположения свидетельствуют и качество исполнения, и крайне ограниченный тираж, и эксклюзивный характер выпуска, В.В. Уздеников не исключает также, что объект является новоделом (впрочем, это понятие в значительной мере совпадает с понятием «монета для собирателей»).
Серебряный десятизлотовик 1827 IB
Исключительно редок и плотно окружен нумизматическими мифами, развеять которые (или укрепить?) по могло бы тщательное исследование хотя бы одного, несомненно подлинного экземпляра, качества его исполнения, фактуры (например, вариант, что монета отчеканена по частной инициативе минцмейстера Варшавского монетного двора Якоба Беника в последние месяцы его жизни либо по инициативе близких после его кончины).
Пятирублевики 1835 года без аббревиатуры СПБ либо без знака минцмейстера ПД
Оба неполноценных варианта чрезвычайно необычны для золотых монет XIX века. Необходимо тщательно исследовать подлинники, в том числе — качество их исполнения.
Версии:
1. Если монеты улучшенного исполнения, то есть немалые основания считать их монетами, отчеканенными по спецзаказам для собирателей. Известно, что при изготовлении подобных объектов случались значительные отклонения от нормы как в параметрах, так и в оформлении монет.
2. Если монеты — в обычном исполнении, то объяснить это можно либо непредвиденным влиянием человеческого фактора, либо какими-то формальными причинами (например, минцмейстер Павел Данилов временно не исполнял свои обязанности, но чеканка золотой монеты на столичном монетном дворе из-за этого не могла быть остановлена).
Монета с двойным обозначением номинала
2 1/2 копейки — 5 грошей с портретом Александра I
Односторонний оттиск портретного штемпеля. Реверс монеты с обозначением номинала и даты не отчеканен. Ни штемпель оборотной стороны монеты с обозначением номинала 21/2 копейки — 5 грошей, ни его оттиск не обнаружены, оба являются гипотетическими объектами. Возможно, оборотный штемпель планировалось сделать в последнюю очередь, уже после того, как утвердят проект чеканки разменной портретной монеты.
Односторонний 20-копеечник 1902 года в никелевом сплаве
Причина появления этого объекта не вполне ясна Возможно, это демонстрационный образец очередного утопического проекта введения в обращение в России никелевой монеты.
По крайней мере, нет достаточных оснований считать его ни наполовину отчеканенной пробной монетой, ни рабочей пробой штемпелей. Напомню на всякий случай, что по неясным причинам в чеканке именно 20-копеечников был наиболее длительный перерыв, с 1894 по 1900 год, да и в 1901 году их тираж уступал тиражам других номиналов разменных монет.
Не исключено, что количество неопознанных объектов в российской нумизматике постепенно будет расти. Во-первых, за счет пересмотра всего массива уже известных нам монет и более тщательного и углубленного его исследования и выявления в нем предметов, не до конца понятных. Во-вторых, за счет обнаружения различными лицами (не обязательно нумизматами) каких-то объектов, ранее вообще не известных нумизматической общественности.
Владимир РЗАЕВ
Иллюстрации предоставлены автором.
Недостающие иллюстрации заимствованы из каталога «Монеты России» В.В.Узденикова и книги «Монеты Грузии» Е.А.Пахомова.
Антиквариат Предметы искусства и коллекционирования № 6 (58) июнь 2008 стр. 138