Наблюдательные нумизматы иногда обнаруживают в датах некоторых монет, под одной-двумя последними цифрами, весьма отчетливые контуры других цифр. Подлинность таких монет несомненна – это не подделки, не фальшивки и не новоделы. Речь идет лишь о передатировке.
Передатировка (разг., спец.) — нумизматическое понятие, технологическая операция, производимая резчиками штемпелей по замене последней цифры в дате (иногда двух-трех), чаще у серебряной или медной монеты, на другую, с повышением (в исключительных случаях с понижением) даты на один год, реже — на 2—3 года или более лет.
Иногда передатировка одновременно сочеталась с перебивкой знака минцмейстера или (только для медных монет) обозначения монетного двора. Передатировка на золотых монетах весьма редка; передатировки платиновых монет и монет специальных выпусков автору не известны. Первые передатировки производились уже в начале Петровской денежной реформы, последние из обнаруженных относятся к 1900-м. Известны эпизоды двукратной последовательной передатировки, но они редки — такое бывало, видимо, лишь в исключительных случаях.
Перед операцией передатировки для увеличения пластичности штемпельной стали необходимо было провести отпуск штемпеля, а перед чеканкой монеты — закалить его снова.
Как частое массовое явление передатировка носила целенаправленный характер, однако повторное употребление конкретного, изъятого ранее из обращения штемпеля (либо подготовленного к работе, но неиспользованного) в определенных эпизодах бывало, видимо, случайным.
Передатировки, конечно, привлекали внимание собирателей, по крайней мере, уже с последней четверти XIX столетия. Однако в торговых каталогах и практических руководствах отмечена, судя по всему, лишь малая часть известных на тот период передатировок, и ни одна работа на эту тему отечественных исследователей после 1917 года мне не попалась. В то же время в Журнале Русского нумизматического общества (ЖРНО; США), благодаря инициативе Роберта Джулиана, уже около четверти века публикуется информация о все новых и новых, не описанных ранее передатировках российских монет. Такие сведения вместе с иллюстрациями туда присылают нумизматы всего мира, поэтому база данных успешно расширяется именно в США, а не в России. Эту тему изучили и хорошо осветили в книге «The Copper Coinage of Imperial Russia 1700—1917» (Supplement 1997) нумизматы-русисты Бернгард Брекке и Том Бакен. В последнем номере ЖРНО (№ 82, 2006) нумизмат-исследователь Крэг Шолли (Craig Sholley) в статье «Overdate Coinage of Imperial Russia» анализирует несколько типичных эпизодов передатировки.
У российских же нумизматов, причем таких очень немного, информация по этому вопросу крайне отрывочная. Большинство коллекционеров и дилеров обращают внимание на передатировку монеты лишь тогда, когда продают ее или обменивают. На мой взгляд, всестороннее глубокое исследование вопроса приведет к некоторым интересным практическим выводам. Предлагаю сводку основной, доступной мне, информации по состоянию знаний на сегодня, а уж читатель пусть решает, насколько эти факты интересны, можно ли ими существенно пополнить базу данных и сделать какие-то общие выводы.
Слово «передатировка» - это калька, то есть недавно закрепившимся в русском языке буквальный перевод английского слова OVERDATED. Замечу, что кроме приведенного определения, термин «передатировка» имеет еще несколько очень тесно связанных по смыслу значений.
Передатировка как монета, как нумизматический объект. Причем в широком смысле слова — это любая монета императорского периода с перебивкой даты, а в узком смысле только та, для которой такое сочетание номинала, обозначения монетного двора и даты известно лишь в варианте с перебитой цифрой, а в варианте с нормальной, неперебитой цифрой — неизвестно (то есть это своего рода «классическая передатировка»).
Для обозначения подобных нумизматических объектов отечественные коллекционеры используют три выражения, «перебивка даты», «перегравировка даты», «перегравировка штемпеля». Выражение «перегравировка даты» — не очень точное, так как новую цифру даты поверх прежней резчики штемпелей, конечно же, набивали цифирным пуансоном, а не перегравировывали специальным инструментом. Выражение «перегравировка штемпеля» в связи с заменой цифры в дате — еще менее точное, ведь перегравировывали (или подгравировывали) на штемпеле прежде всего изображение, портрет. В ином случае надо обязательно уточнять — чего именно касается это изменение: обозначения монетного двора, знака минцмейстера или же даты. Поэтому самое точное — несомненно, лишь первое выражение.
Необходимость передатировки объясняется как некоторыми особенностями технологии массового монетного производства, так и финансовой отчетности. Старые, но не выработавшие свой производственный ресурс штемпеля нередко подолгу хранили в подсобных помещениях монетных дворов. Количество сберегавшихся штемпелей и длительность их хранения зависели от разных причин, но не в последнюю очередь от величины полезной площади этих помещений.
Промежуточный итог. Передатировка означает: во-первых — технологическую операцию, во-вторых — новую (измененную) цифру даты, под которой просматривается прежняя цифра, в-третьих — саму монету (любую), у которой изменена цифра даты, в-четвертых любую из тех немногих монет, которые всегда бывают с перебитой датой, в-пятых — это явление, в целом широко распространенное в практике монетного производства.
На нескольких важных примерах показано, что передатировка, которую многие исследователи считают рутинной технологической операцией, позволяет открыть достаточно познавательные эпизоды, обогащающие наши знания о монетном производстве императорского периода. Ниже в хронологической последовательности приведены наиболее интересные монеты-передатировки, а также связанные с ними эпизоды монетного производства и социально-политической обстановки.
Копейка (то есть 1709/8) МД, отчеканенная на Кадашевском монетном дворе, одна из первых по времени, если не первая, известная передатировка.
Рубль 1710/0?, отчеканенный на Кадашевском монетном дворе. Во всяком случае, на одном экземпляре, по данным москвича Константина Барковского, есть следы перебивки в дате двух последних цифр. Это позволяет предположить, что в «безмонетные» 1708—1709 годы какие-то достаточно реальные попытки продолжить чеканку (по крайней мере, рублевиков) все же предпринимались.
Рубль 1714/3, отчеканенный на Красном монетном дворе с аббревиатурой ВРП («Всея России повелитель») в титулатуре вокруг портрета Петра Великого. Это самая первая по времени монета из тех, что не существуют в варианте с неперебитой датой. Все экземпляры этого редчайшего рублевика восходят к единственной паре штемпелей, изготовленной еще в 1713 году. Возможно, из-за того, что акцент в чеканке серебряных монет перенесли на младшие номиналы — полуполтинник, гривенник, пять копеек, алтын и копейку, а запасы серебра были ограничены, рублевики не стали чеканить, однако подготовленные штемпеля сохранили. (Напомню, что ежегодно огромными тиражами продолжали чеканить проволочные серебряные копейки.) В 1714 снова был выпуск трех младших номиналов, но от полу-полтинника и гривенника отказались. В то же время на оборотном штемпеле рублевика гравер изменил цифру, набив пуансоном «4» поверх «3». Возможно, выпуском рублевика своеобразно отметили еще и победу российского флота над шведским у мыса Гангут. Для уточнения ситуации с выпуском монеты добавим, что в 1714 рублевик с неперебитой последней цифрой все же появился. Но это была совсем другая, неутвержденная (редчайшая) монета без аббревиатуры ВРП, попытку выпуска которой, несомненно, инициировали противники петровских реформ. Эта «монета-вызов», при общем с рублевиком 1714/3 дизайне, имела и заметно отличающийся от него рисунок изображения обеих сторон.
Денга и полушка 1743/1, выпущенные на Красном монетном дворе. Оба номинала отчеканили посланные в Москву монетчики Екатеринбургского монетного двора, которые и здесь работали своими инструментами. У некоторых из привезенных ими штемпелей 1741 последняя цифра «1» в дате была перебита на «3». Все же часть обоих номиналов отчеканили штемпелями с неперебитой датой (то есть новоизготовленными оборотными штемпелями 1743).
Гривенник 1756/5 чеканился, как и в прежние годы, на Красном монетном дворе. Но в данном случае интересен не он сам по себе, а то, что передатировка «проливает свет» на объяснение высокой степени редкости гривенника предыдущего, 1755 года. Можно предположить развитие ситуации в 1755-1756 годах. В связи с реформированием монетной системы, ускорением подготовки России ко вступлению в Семилетнюю войну и вводом российских войск в прибалтийские провинции изменились пропорции выпуска Московским и Петербургским монетными дворами различных номиналов во всех металлах. Поскольку в Санкт-Петербурге чеканили более полумиллиона серебряных пятачков, в Москве в несколько раз снизился тираж и полуполтинников, и гривенников. Поэтому можно предположить, что были использованы не все штемпеля, подготовленные в 1755 году.
Полтины 1761/0, отчеканенные на Петербургском монетном дворе, с обоими знаками минцмейстера — Якова Иванова (ЯИ) и Назара Кутузова (НК), встречаются, по сообщениям коллег, лишь в качестве передатировок. Очевидно, были передатированы либо не выработавшие производственный ресурс, либо вовсе не использованные штемпеля 1760: известно, что объем чеканки полтин в том году был очень ограничен.
15-копеечник 1763/0 СПБ. Пробная монета, отчеканенная в 1763 году на Петербургском монетном дворе по проекту, предусматривавшему расширение набора номиналов разменной серебряной монеты (проект был реализован в 1764-м). Интересно, что дата была перебита на одном из оборотных штемпелей, использованных в 1760 году для чеканки другой пробной монеты 1 5-копеечника Елизаветы.
Гривенники 1765/4, без обозначения монетного двора (ММД) Чеканку продолжили штемпелями, не использованными с предыдущего, 1764 год. Видимо, для возобновления чеканки гривенников с портретом новой императрицы штемпельные пары, используя маточники, сделали с запасом. Одни штемпельные пары были использованы мало (доказательством чего является относительная редкость монет 1764) и мало изношены другие, возможно, вовсе не работали. Поэтому московские гривенники 1765 года встречаются только с такой цифрой «5», которая перебита из «4».
Гривенник 1767/4 СПБ-TI, отчеканенный на Петербургском монетном дворе. Вероятно, как и в Москве не все, подготовленные в 1764 году штемпеля были использованы. Они-то и пригодились в 1767-м, после перебивки даты. Два экземпляра такой монеты продемонстрировал московский нумизмат Виктор Шутов. Об этой передатировке пишет и Джулиан.
Рубль 1775/4 ММД — монета, отчеканенная очень ограниченным тиражом на Московском монетном дворе, когда минцмейстером был Степан Афанасьев (СА). Джулиану монета известна лишь как передатировка. Однако у отечественных нумизматов экземпляров с перебивкой даты не было.
Полушка 1775/4 ЕМ чеканилась на Екатеринбургском монетном дворе после того, как крупнейшее государственное предприятие на Урале проработало 1774 год с крупными перебоями из-за разразившейся крестьянско-казацкой войны. Тиражи всех номиналов были резко сокращены. Видимо, большая часть подготовленных к началу 1774 года штемпелей, предназначенных для чеканки полушек, так и не была тогда использована (для 1774 именно полушки особенно редки). Чеканку полушек 1775 года, очень ограниченную (монеты достаточно редки), провели после перебивки цифры «4» на «5». Однако некоторые нумизматы сообщают и о непередатированных полушках 1775 ЕМ.
Золотой 2-рублевик 1786/5, отчеканенный в Санкт-Петербурге. Видимо, использовали единственную существовавшую штемпельную пару 1785 года, где цифра «5» перебита цифирным пуансоном на «6». Уточнить, какой из 2-рублевиков реже — 1785 или 1786/5, наверное, можно только с помощью полноценной базы данных.
Пока же создается впечатление, что по мере того, как коллекционеры-нумизматы будут тщательно изучать свои экземпляры 2-рублевиков с поздним портретом Екатерины II, количество монет 1785 может постепенно уменьшаться, а с передатировкои 1786/5 — расти. В дореволюционный период далеко не все авторы знали о 2-рублевике 1786/5, не приводит его и В.В.Уздеников. Лишь в последние годы ситуация прояснилась, существование такой монеты, несомненно, можно считать доказанным. Впрочем, В.В.Биткин и в последнем издании каталога ее не приводит.
2-копеечник 1788/7 ТМ. Кратковременная деятельность Феодосийского монетного двора совпала с очередным этапом целенаправленной перечеканки медных монет. И если выпуск 5-копеечников ТМ был достаточно большим, то 2-копеечники чеканили лишь в 1788 году. Кажется, использовали единственную штемпельную пару. Вначале, в 1787-м, ею было отчеканено несколько пробных (в данном случае, лучше сказать, экспериментальных) образцов, а на будущий год последняя цифра «7» была перебита на «8». Напомню, что выпуск 2-копеечников носил вспомогательный характер: в южнороссийских казначействах за более чем 30 лет, после прекращения в 1756 году хождения пятаков-крестовиков, их скопилось несколько десятков тысяч, по случаю их и свезли в Феодосию для перечеканки в 2-копеечники.
Примечательно, что сам факт этой перечеканки оказался весьма неожиданным для большинства отечественных нумизматов — из-за редкости объектов изучения. Кажется, впервые акцентировал на этом внимание выдающийся американский нумизмат-русист Рэндольф Зандер.
5- и 2-копеечники 1789/8 ММ. Монеты перечеканены из 10- и 4-копеечников 1762 года с военной арматурой штемпелями московских 5- и 2-копеечников, имевших изначальную дату 1788. Некоторое количество 10- и 4-копеечников доставили из отдаленных казначейств в Москву с большим опозданием, лишь к концу 1788 года, когда основной объем перечеканки уже был выполнен. Поэтому пришлось перебивать дату на сохранившихся оборотных штемпелях каждого из номиналов. Такими несколько обновленными штемпельными парами уже в 1789 году перечеканили часть «запоздавших» 10- и 4-копеечников. Обе монеты очень редки. (Удивительно, но вопреки всем ожиданиям только недавно обнаруженная редчайшая копейка 1789 ММ, которой посвящена отдельная статья В.В. Узденикова, не является, по его словам, передатировкой. Впрочем, не исключено, что еще обнаружится копейка и с передатировкой.)
5-, 2-, и 1-копеечник и 1795/88 ММ. Эти редкости представляют собой объекты, знаменующие завершение многоэтапной целенаправленной перечеканки, прежде всего монет с военной арматурой, 1762, а также вспомогательной перечеканки пятаков-крестовиков и «облачных» копеек. По крайней мере, часть монет 1795 года несет следы передатировки сохранившихся в Москве с 1788 года штемпелей, предназначавшихся для проведения еще предыдущего этапа перечеканки (и тогда уже побывавших в работе).
10-рублевик 1796/5, отчеканенный на Петербургском монетном дворе, Джулиану известен лишь в качестве передатировки. Монета 1795 чрезвычайно редка, неудивительно, что ее оборотный неизношенный штемпель был передатирован в следующем году и использован для чеканки монеты, которая, вероятно, не менее редка.
Деньга 1800 ЕМ, полушка 1800 ЕМ и деньга 1801 ЕМ — младшие номиналы медной серии, выпущенные Екатеринбургским монетным двором в четвертый и пятый годы правления Павла I, когда определенное насыщение рынка медной монетой нового образца уже было достигнуто. К тому времени Аннинский монетный двор был упразднен, а Сузунский чеканил только 2-копеечники. В Екатеринбурге же чеканку младших номиналов в эти годы лишь обозначили (выпуск полушек, впрочем, сократили еще в 1799-м). Поэтому ограничились передатировкой сохранившихся оборотных штемпелей 1799 года, сначала перебив одну часть на «800», а затем другую часть — на «801». Все три монеты редки в разной степени, но известны лишь в качестве передатировок. Омский нумизмат Игорь Сысолятин упоминает, однако, и непередатированную деньгу 1801 ЕМ. Для полноты картины упомяну, что одновременно от случая к случаю перебивали дату и у штемпелей для чеканки других номиналов, если по окончании года такие штемпеля были мало изношены (у меня был 2-копеечник 1800/798 ЕМ).
Полушка 1810/08 (1810/09?) ЕМ, отчеканенная на Екатеринбургском монетном дворе уже в завершение чеканки монет образца 1803 года и в преддверии реформирования денежной системы 1810—1813 годов. В связи с сомнениями правительственных кругов по поводу того, сохранять в будущем для медной монеты 16- рублевую стопу или нет, а также из-за полной нерентабельности чеканки младших номиналов, их выпускали эпизодически и в ничтожных объемах, в том числе и в 1808 году. Возможно, существовали и штемпеля 1809 года, но чеканить ими полушки не стали. Поэтому пока в первые месяцы 1810 года шла подготовка к началу реформирования, монетный двор, возможно, чтобы избежать «застойных явлений» в технологическом цикле, отчеканил немного монет разных номиналов. Причем для чеканки полушек произвели передатировку хорошо сохранившихся штемпелей 1808 года, а также, предположительно, штемпелей 1809 года.
5-рублевик 1825/1(9?) со знаком ПС минцмейстера Павла Ступицына. По данным К. Барковского и московского нумизмата Игоря Козлова, эта редчайшая монета известна только в полированном исполнении, причем отчеканена она была, видимо, единственной штемпельной парой с передатировкой оборотного штемпеля 1819 (?). По совокупности того немногого, что известно об этой монете, представляется вот что. По заявкам, скорее всего, высокопоставленных коллекционеров, которые имели в своих коллекциях-погодовках 5-рублевики 1823 ПС, 1824 ПС и 1825 ПД и, видимо, хотели иметь 5-рублевик 1825 ПС, в соответствии с обычаями того времени на монетном дворе произвели передатировку какого-то более раннего штемпеля 5- рублевика, отполировали штемпель и отчеканили им крайне ограниченное количество экземпляров желанной монеты. (Хотя почему не был взят штемпель 5-рублевика 1823 ПС — непонятно; возможно, его берегли для продолжения производства, «на всякий случай».)
1 копейка 1838/7 ЕМ-НА, отчеканенная на Екатеринбургском монетном дворе. Видимо, к концу 1830-х произошло необходимое насыщение рынка мелкой медной монетой. Поэтому в 1838 году, по данным Джулиана, произвели лишь передатировку оборотных штемпелей копейки 1837 ЕМ-НА. Однако И. Козлов продемонстрировал мне копейку 1838 ЕМ-НА, передатировкой, безусловно, не являющуюся.
3, 2, 1, 1/2 и 1/4 копейки 1839/40 СМ — демонстрируют, вероятно, единственный эпизод понижающей передатировки российских монет. Можно предположить, например, такое объяснение ситуации. В самом начале реформы Канкрина в 1839 году уже было известно об обязательном переходе с 1840 года на новую, 16- рублевую монетную стопу. На Сузунском монетном дворе заранее заготовили несколько датированных «1840» штемпелей для чеканки монеты нового образца. Между тем чеканка монет образца 1830 года завершалась, а до наступления 1840-го еще оставалось немало времени, поэтому администрация монетного двора решила начать чеканку новой монеты, не дождавшись выхода Именного указа (кстати, он вышел лишь 6 сентября 1840 года). С традиционной в монетном производстве практичностью произвели обратную перебивку двух последних цифр в дате — с «40» на «39». У Великого князя Георгия Михайловича есть четкое указание, что все номиналы сузунских монет нового образца являются передатировками 1839/40. Но не все коллекционеры встречали с передатировкой все номиналы. Кажется, все номиналы 1839 года есть и с нормальной датой.
Итак, есть два различно мотивированных вида передатировок, объяснение которых необходимо и несложно.
I. Объективные технологические обстоятельства. Пример. Многие медные монеты всех номиналов 1811 года несут следы перебивки даты «1810», то есть являются передатировками 1811/0. При подготовке к реформированию монетной системы (1810— 1813) штемпелей подготовили слишком много, потому отнюдь не все они были использованы или далеко не полностью выработали свой производственный ресурс за короткий период между выходом Манифеста 29 августа (о чеканке монет 24-рублевой стопы) и окончанием года. Поскольку штемпеля с датой, не соответствующей году чеканки, формально вроде бы не должны были использоваться, то в преддверии либо уже в начале нового года на монетных дворах в массовом порядке производилась перебивка даты с «1810» на «1811».
II. Влияние человеческого фактора. Пример. Есть передатировка: 1 копейка 1832/2-ЕМ. Трудно предположить, что штемпель был подготовлен еще в конце 1820-х (и что при этом последняя цифра в дате предусмотрительно еще не была набита пуансоном, то есть на штемпеле было лишь «182»). Ведь первые монеты нового дизайна появились только в 1830 году. Поэтому вполне естественно предположить такую последовательность действий монетчика-набивальщика цифр: вначале поочередно набиваются цифры «1», затем «8», затем — по ошибке — «2», заметив ошибку, он перебивает «2» на «3» и, наконец, набивает последнюю цифру «2» на четвертой позиции в дате «1832».
Скорее всего, по мнению В.В.Узденикова, именно так была сделана и передатировка полтины 1854/0 MW, поскольку других объяснений не видится. Количество подобных эпизодов может быть поистине неисчислимо, и им не стоит уделять повышенное внимание. Свои интеллектуальные силы и время нумизматы могут употребить на исследование многих других, действительно заслуживающих внимания эпизодов.
Видимо, есть реальное объяснение и того временного рубежа, до которого на монетных дворах осуществлялись перебивки даты на российских монетах. У младших номиналов (1/2 и 1/4 копейки) они отмечаются до конца 1860-х и даже в 1870-х. У разменных серебряных монет перебивки дат отмечены коллекционерами и в начале XX столетия. А вот передатировки у более крупных номиналов медных монет (образца 1867 года) вообще не отмечены. Невозможно было производить перебивку цифр у даты, которая на маточнике была нанесена заглубленным шрифтом, а на штемпеле — выпуклым.
Завершить хронологический обзор уместно подведением очевидного итога. Несомненно, выявляются периоды массовых передатировок штемпелей на монетных дворах Российской империи. Например, передатировки штемпелей 1743—1747 и 1763—1796 (медные монеты), 1811—1825 и 1832—1844 (серебряные и медные монеты). Возможно, проведение таких массовых передатировок было связано с чрезвычайно большими объемами чеканки, общие затраты на нее были весьма велики и по возможности их старались снизить. По мере того, как рос престиж Российской империи, повышалась и культура монетного производства. Стремление к дополнительной экономии вступало в противоречие с необходимостью укреплять престиж государства, а потому оставалось на втором плане. Примечательно, что подобное же противоречие было и между стремлением использовать массовую перечеканку монеты и желанием улучшить ее внешний вид. Как известно, перечеканка, проведенная еще в 1797 году, стала последней (павловский перечекан).
В заключение хотелось бы сказать, что следует четко различать монету-передатировку, у которой наложение одной цифры на другую является отражением операции по перебивке даты на штемпеле, от такой, прежде подлинной монеты, у которой мошенники от нумизматики изменили последнюю цифру даты (такая монета фактически превратилась в подделку). Хотя явление передатировки не назовешь важнейшим в многообразном комплексе технологических операций по выпуску готовой монетной продукции, но и третьестепенным его нельзя считать. Видимо, с накоплением информации по данному вопросу, после всестороннего ее анализа, можно будет сделать какие-то общие выводы, которые смогут пригодиться при различных нумизматических разработках.
Еще один вывод. Пока не будет составлена (хотя на это нет никакой надежды) виртуальная база данных о передатировках, любое утверждение будет оставаться вероятностным. На сегодня почти неопровержимы утверждения о «чистых» передатировках только в отношении монет 1714, 1761, 1765, 1788 (ТМ) 1789, 1795, 1800, 1810 и 1825 годов.
Владимир РЗАЕВ
Иллюстрации предоставлены автором.
Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 43 (декабрь 2006), стр.128