Золотые монеты Николая II

Первые годи правления последнего российского императора были и временем проведения денежной реформы Витте, завершившейся установлением системы золотого монометаллизма. В эти годы чеканка была наиболее обильной за все правление, что определило ее большой объем, динамичность и даже загадочность отдельных эпизодов. Многие вопросы выпуска и классификации не решены и поныне, и на данном этапе исследований возможны лишь версии.

Специальных работ, посвященных золотым монетам Николая II, несмотря на их, несомненно, высокую популярность, очень мало. Это:

1.     Гаршин М.Ю. Русские монеты. Перечень монет и их разновидностей царствования императора Николая II, не вошедших в книгу, составленную X. Гилем и А. Ильиным, «Русские монеты 1801—1904 гг.» и продолжение этой книги с 1905 по 1915 г. Петроград, 1916.

2.     Уздеников В.В. Золотые русы. «Французский след» в российском монетном деле.//В сборнике «Монеты России XVIII — начала XX века. Очерки по нумизматике». М., 2004.

3.     Смирнов М.И. Золотые донативы.

4.     Рылов И.И., Соболин В.И. Монеты России от Николая II до наших дней. М., 2004.

5.     Казаков В.В. Монеты царствования императора Николая II. М., 2004.

Кроме того, сжатые комментарии к разделу золотых монет в каталоге Узденикова «Монеты России. 1700— 1917» по значимости равноценны отдельному источнику специальной информации.

Полезная информация рассредоточена и у разных авторов в статьях в «Журнале Русского нумизматического общества» (США), в «Сводном каталоге монет императорской России регулярного чекана» («Юнона-монета», Киев, 2000) В.В. Биткина и в каталогах аукционов в России и за рубежом. Часть собранной по крупицам информации, а также собственные исследования позволяют мне поделиться своими размышлениями с читателем, приглашая его высказать в дополнение к изложенным здесь версиям и собственные.

* * *

Автором лицевых штемпелей золотых монет был медальер Антон Федорович Васютинский. Пусть и не очень существенных, но хорошо заметных различий в портретах довольно много. Последнее из них отмечается для 10-рублевиков с 1900 года, а для 5-рублевиков — с 1903 года.

Автором оборотных штемпелей был медальер Авенир Гиршевич Грилихес. По данным В.В. Узденикова, у многих монет его знак «АГ» помещен на московском гербе (под задней ногой коня). Коллегам не удается обнаружить этот, видимо, очень мелкий знак.

* * *

Прежде всего, не ясна ситуация с золотыми монетами 1895—1897 годов. Свидетельством тому — разные мнения Узденикова и Биткина и серьезные сомнения по поводу классификации и выпуска этих монет у других нумизматов.

Монеты ИМПЕИАЛЪ * 10 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ, 1895—1897 годов, и ПОЛУИМПЕР1АЛЪ * 5 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ, 1895 и 1896 годов, коллекционерам почти недоступны, редки и дороги. Тираж империалов — по 125 экземпляров, полуимпериалов — 36 и 33 экземпляра. До революции они имели степень редкости «—» и «—» соответственно (по встречаемости на рынке ныне у обоих номиналов R5), дореволюционные оценки империалов — 75, 40 и 75 рублей, полуимпериалов —100 и 150 рублей. Крупные дилеры сообщают лишь о РР, Биткин дает также Unc, AU и EF. (Возможно, это «замученные пруфы», то есть полировки, испорченные от плохого хранения, побывавшие в «плохих» руках, и т. п.)

Версия I (Уздеников). Монеты, которые чеканили два- три года подряд, нельзя считать ничем иным, как монетами для обращения, кроме того, у них обычное стандартное оформление обеих сторон. Но вот рассуждения не вполне удовлетворенного этой версией исследователя. В годы денежной реформы реальное золотое обращение в империи было весьма ограниченным (ср. тиражи 5-рублевиков 1891—1894 годов и прежних десятилетий XIX века), население тезаврировало золотую монету, и фактически 10-рублевик соответствовал в 1890-х годах не десяти серебряным рублевикам, а несколько большей сумме. Зачем государству в ситуации неопределенности было бы вводить в оборот золотую монету нового образца символическими тиражами?

Версия II (Биткин) — подарочные монеты. Монеты периода денежной реформы имеют некую двойственность (что обычно бывает присуще монетам переходного этапа). Ведь 1895 год — первый год чеканки золотых и банковых монет Николая II и время подготовки к коронационным торжествам. Следующий, 1896-й — год коронации императора и чеканки памятного рублевика, а также выпуска, в разных металлах, памятных медалей и жетонов, и (возможно, не без связи с коронацией) монеты в 2У2 ИМПЕРИАЛА 25 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ, оформленной подобно золотым монетам образца 1895 года и отчеканенной, как и они, по монетной стопе 1886 года. Все это вместе взятое предполагает, что у золотых монет 1895—1897 годов налицо функция подарочных монет, тем более что немалая часть их имеет полированное исполнение.

Версия III (автор статьи). О том, что у изучаемых объектов есть функция подарочных монет, свидетельствуют:

1) чрезвычайно малые тиражи; 2) полированное исполнение, по крайней мере, части экземпляров; 3) единый дизайн, с одной стороны, у 10- и 5-рублевиков и, с другой стороны, у 25-рублевика, явно подарочной монеты. Часть имеющих обычное исполнение монет этих эфемерных выпусков предназначалась, во всяком случае формально, для обращения, другая же, РР, — представляла спецзаказ, имевший функцию и коллекционирования, и дарения.

* * *

В сравнении с редчайшими пробными русами 1895 года, монеты ИМПЕР1АЛЪ * 10 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ и ПОЛУИМПЕР1АЛЪ * 5 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ менее понятны, по крайней мере, в том, что касается их статуса. Можно понять и Узденикова, и Биткина, мнения которых различны, — ведь у каждого есть веские основания.

* * *

Русы. Особенность пробных золотых монет 1895 года, имевших прямое отношение к денежной реформе, состоит в том, что их номинал исчислялся не в рублях, традиционных денежных единицах, а в русах, подобно тому, как во Франции номинал исчислялся во франках. Использование вместо рубля руса, если бы его ввели в оборот, маскировало бы снижение золотого содержания рубля в полтора раза. У русов проба золота 900°, так же как и у всех других золотых монет, начиная с 1886 года. Массы монет ИМ- ПЕР1АЛЪ * 15 РУСОВ, 2/3 ИМПЕР1АЛА * 10 РУСОВЪ, 1/3 ИМПЕР1АЛА * 5 РУСОВЪ равны массам 15-, 10- и 5- рублевиков нового образца.

* * *

Итак, однозначно относить 10- и 5-рублевики 1895— 1897 годов и к монетам массового выпуска, и к подарочным сложно. Хотя, кажется, Уздеников, в отличие от Биткина, проводя атрибуцию монет, сомнений относительно их классификационной позиции не испытывал. И хотя аргументации своих доводов в печати оба не привели, их базисные позиции вполне очевидны. (Кстати, это не единственные монеты с двумя функциями, есть и с тремя.)

Прийти к твердому выводу относительно сути империалов и полуимпериалов сложно, тем более что есть монеты, затрудняющие понимание ситуации, — 10-рублевик и 5-рублевик 1896 года. Отчеканены по дореформенной стопе, принятой в соответствии с утвержденным мнением Государственного совета от 17 декабря 1885 года, но оборотная сторона — образца 1898 и 1897 годов, соответственно, степень редкости ныне R5. Версии: I — пробные монеты, II — спецзаказы, III — фантастические новоделы, IV — фантазийные подделки.

* * *

Появление 10-рублевика 1896 года можно бы объяснять так: пробная монета с портретом нового императора. Но почему она отчеканена не по-новому, облегченному, a по прежнему стандарту, ведь тогда функция пробной монеты выполняется лишь частично, и она — не полный прообраз будущего денежного знака. Единственное сообщение о ней — в журнале «Старая монета» за 1910 год — пока не подтверждено, и это — монета-призрак (среди скупой информации есть и то, что «6» в дате перебито из «3»). О местонахождении этого единственного известного и описанного экземпляра никаких сведений нет.

При всех натяжках маловероятно, чтобы при подготовке пробной монеты не была соблюдена новая, будущая, стопа и не изготовлен новый высококачественный штемпель.

Кому и зачем была нужна такая неполноценная пробная монета — большего, чем нужно, размера и с перебитой цифрой? Проектирование монет нового образца — дело государственной важности, и на затраты по выпуску пробной монеты не скупятся, тем более если она — прообраз той, которую намечали чеканить затем многомиллионными тиражами. Эти рассуждения подталкивают меня к трем версиям того, чем являлся экземпляр из «Старой монеты»: I — пробная монета невысокой степени проработки, II — спецзаказ (фантастический новодел), III — претенциозная дореволюционная подделка.

* * *

Комплекс золотых монет Николая II включает объекты, занимающие совершенно разные классификационные позиции (см. таблицу). Среди них есть: 1) монеты для обращения массового выпуска и 2) ограниченного выпуска, 3) пробные монеты, 4) подарочные монеты, 5) спецзаказы,

6) подделки, изготовленные для реализации сырого золота,

7) фантазийные подделки (для обмана коллекционеров),

8) монеты с двойным обозначением номинала, 9) памятные монеты, 10) юбилейные монеты, 11) монеты для национальных окраин (русско-финские 20- и 10-марочники, чеканившиеся по 1913 год, в статье не рассматриваются, поскольку Великое княжество Финляндское имело автономную денежную систему, 12) монеты со сложным статусом, 13) проблематичные монеты (статус не ясен), 14) государственные фальшивки. Есть николаевские монеты с двойным статусом, а есть и те, статус которых не ясен.

* * *

Несколько суждений о 5-рублевике 1896 года.

1.              Оба экземпляра, известные на сегодня по проходам на аукционах (см. у В. Биткина), появились, видимо, лишь годы спустя после даты, указанной на монете. Причем, именно в те годы, когда блистали Георгий Михайлович (лишь через шесть лет, в 1902 году, появился его заявочный лист), Густав Клингерт, граф Толстой и другие выдающиеся коллекционеры, а этой монеты никто из них почему-то не приобрел. Почему не доставить ее Великому князю прямо с Санкт-Петербургского монетного двора, ко всестороннему удовлетворению? Поскольку этого не случилось, есть сомнения в том, что монета тогда существовала.

2.              Монета, которая, предполагается, является подлинной пробной, должна бы чеканиться по новой, более высокой, стопе тех монет, прообразом которых она является, однако это не так.

3.              Оба экземпляра известны РР, что характерно, прежде всего для спецзаказов, хотя, не исключено, пробные образцы в XIX и начале XX века в основном, а может и всегда, бывали полированными. Возможно, что на двух аукционах, на которые ссылается В.В. Биткин, проходила одна и та же монета.

4.              Уже после чеканки подозрительного 10-рублевика 1896 года, в 1897 году вновь отчеканили ИМПЕЙАЛЪ 9г 10 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ. И это множит вопросы.

Монета 21/2 ИМПЕР1АЛА * 25 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ 1896 года, тиражом 300 экземпляров, отчеканена по стопе 1886 года. Биткин с немалыми основаниями предполагает (оставляя в скобках знак вопроса) ее чеканку

в связи с коронацией Николая II. В российской нумизматике традиционно отмечался именно год коронации, а не воцарения монарха (иногда они совпадали). Монета возглавляет единообразно оформленную серию 1895—1897 годов: 2/2 ИМПЕР1АЛА * 25 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ, ИМПЕР1АЛЪ * 10 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ, ПОЛУИМ- ПЕР1АЛЪ 9г 5 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ. Показательно, что ее отчеканили не в 1895-м и не в 1897-м, а именно в 1896 году. Документальную связь с коронацией императора, возможно, никогда доказать и не удастся, но она очевидна. То, что на монете нет указаний на эту связь, безусловно, еще не повод для ее отрицания: и в 1835 году, к десятилетию воцарения Николая I, отчеканили монету 11/2 РУБЛЯ. 10 ZLOT, без прямого указания, что она юбилейная, подарочная. И 25-рублевик 1896 года, исходя из металла, размеров, номинала и качества исполнения, можно считать памятным и подарочным методом исключения: не пробный, не для обращения, не юбилейный, не наградной...

Монета 37 РУБЛЕЙ 50 КОПЪЕКЪ 9с 100 ФРАНКОВЪ 1902 года, тиражом 235 экземпляров, отчеканена по стопе 1897 года. Номинал и тираж не оставляют сомнений в специальном характере выпуска. Документов, проясняющих мотивы чеканки монеты, не найдено, и их можно лишь предполагать: 1) выпуск монеты для внешнеторговых операций, 2) укрепление дипломатических и финансовых связей России и Франции, 3) 100-летие Министерства финансов России. У монеты, несомненно, более официальный характер, чем у 25-рублевика 1908 года, 

выпущенного с нарушением стопы, — явно не для денежного обращения.

* * *

1906. У 10- и 5-рублевиков тиражи — по 10 экземпляров. До революции степень редкости обоих «•», ныне R5; оба известны лишь РР. Около 2007 года на аукционе в Швейцарии 5-рублевик был продан чуть меньше чем за $200 тысяч. Версии: I — спецзаказы, II — фантастические новоделы (не отличимы).

1907. Тираж у 5-рублевика — 109 экземпляров. До революции степень редкости «•», ныне R4. Известен лишь РР, но у Биткина дана цена и для Unc. Вывод: спецзаказ «в чистом виде». Проход монеты был на аукционе у Д. Маркова и на аукционе «Монеты и медали» (штемпель с трещиной; в подлинности монеты нет уверенности).

1908. Монета 2^2 ИМПЕР1АЛА 25 РУБЛЕЙ ЗОЛОТОМЪ с тиражом 175 экземпляров. До революции степень редкости «—», ныне R4. Биткин приводит AU, EF. В отличие от 25-рублевика 1896 года, с тем же оформлением, имеет стопу, не соответствующую году, и может считаться фантастическим новоделом, формально повтором монеты 1896 года (никто не обращает внимания, что портрет у 25-рублевика 1908 года весьма отличается от того, что у 25-рублевика 1896 года) или спецзаказом, отчеканенным для подарков (специалисты традиционно считают его донативом).

У крупных золотых монет 1896,1902 и 1908 годов на гурте есть знак «4г», которым обозначал свою продукцию Парижский монетный двор. Первоначально в соответствии с этим В.В. Уздеников и атрибутировал их. Однако потом, в соответствии с данными архивариуса Санкт-Петербургского монетного двора М.И. Смирнова, ученый отнес их к петербургским; так же поступает и В.В. Биткин.

Среди золотых монет Николая II есть и такие, о которых узнали намного позже года, указанного на них. Например, 10-рублевик 1908 года весом 12,9 грамма. Версии: I — спецзаказ (для подарков), II — фантазийная подделка.

* * *

Эпоха Николая II, кажется, буквально переполнена редчайшими нумизматическими объектами, отчеканенными в золоте и серебре, не имеющими соответствий в обычном исполнении (тех, что предназначены, несомненно, для денежного обращения). Нет уверенности, что список удивительных находок исчерпан. Понять, что есть что, удастся, лишь выработав общее отношение ко всей категории этих и им подобных предметов.

Уверенности нет, отчасти, и потому, что, с учетом нумизматического бума во многих странах мира, нарастающей коммерциализации нумизматики и развития копировальной и множительной техники, изготовление в XXI веке новых, «ранее не известных монет», с годами будет представлять все меньше сложности для мошенников (такое было доступно еще в 1930-х годах — вспомним о полировках платиновых монет 1828—1845 годов).

Каким же условным знаком обозначать в нумизматических таблицах те монеты, статус которых поныне не ясен. Опыт тщательного исследования золотых монет Николая II подтвердил очевидные трудности в определении самой сути, выявлении нумизматического статуса некоторых монет. Необходимо ввести, наряду со знаком « * », которым я обозначаю в нумизматических таблицах монеты-призраки, и другие условные знаки. Один — для монет сложного статуса. К примеру, 25-рублевик 1908 года можно одновременно отнести и к спецзаказам (по сути, это фантастический новодел 25-рублевика 1896 года), и к подарочным монетам, и к юбилейным (40-летие со дня рождения императора). Обозначить такую монету условным знаком, присущим монетам лишь с какой-то одной функцией, значит — исказить эту сущность. Другой — для проблематичных монет, которые не только не имеют двух-трех функций одновременно, но, более того, нельзя сказать, какова же их одна-единственная функция, как, например, у 10-рублевика 1896 года: спецзаказ? фантастическая фальшивка? фантазийная подделка? пробная монета?

* * *

Ажиотажный спрос хорошо обеспеченной публики на высокооплачиваемые редкости и псевдоредкости рождает и угодливое, и уродливое предложение. Хорошо, что пока «не подобран надежный ключик» к монетам XVIII столетия, с их нестандартной, не строго цилиндрической формы, монетной заготовкой, не идеально ровной поверхностью поля, выпуклой гуртовой надписью и другими особенностями.

Для установления же подлинности монет XIX и начала XX веков единственной надеждой остается возможность определения времени, прошедшего с момента передачи прессом рельефного изображения на монетную заготовку, то есть с момента последней перестройки структуры кристаллической решетки монетного металла.

Если исследователям станет доступен такой способ, а также сами неопознанные объекты, то по крайней мере некоторые из вопросов отпадут. Я же, в меру своих способностей, хочу заострить внимание читателя на моментах, вызывающих больше всего вопросов на сегодня, и дать определения важным понятиям, связанным с чеканкой, коллекционированием и подделкой золотых монет в конце XIX и в XX веках.

* * *

«Итальянцы» —10-рублевики Николая II с особым, уменьшенным и уплощенным, портретом, предположительно чеканившиеся большевиками на Ленинградском монетном дворе в 1925—1926 годах.

Характерные отличия:

1) гуртовая надпись со знаком минцмейстера Аполлона Грасгофа АГ, особое начертание буквы «Г» — обычно короткий «носик» здесь удлинен, и буква немного похожа на «П»;

2) большая масса, значительно выше нормы (8,6 г), вплоть до 8,650 г, в то время как обычные, мало обращавшиеся 10-рублевики имеют массу 6,585 — 6,595 г, поскольку большевики шли на небольшой перерасход метала, лишь бы их монеты принимало капиталистическое окружение СССР в оплату за нужные им товары.

«Итальянцы»-10-рублевики известны с датами «1898», «1899», «1901» и «1904». Название у коллекционеров получили условно: якобы впервые привезены из Италии.

Но встречаются они и среди нормальных подлинников со следами обращения. Выходит, такие монеты могли чеканить и в правление Николая II. Остается вопрос: почему не встречаются сочетания гуртовых надписей с разными портретами. Не известно ни одного экземпляра с «итальянским» портретом и обычной «Г» и ни одного экземпляра с обычным портретом Николая II и «Г», похожей на «П» (характерной для «итальянцев»),

«Итальянцами» называют и 5-рублевики 1897—1900 годов, с несколько большим, чем у обычных монет, портретом.

Среди таких монет встречаются монеты со многими следами обращения, и их уверенно можно отнести к чеканке Николая II. Но некоторые, в особенности 1897— | 1898 годов, бывают в отличном виде и с массой выше нормы. Это предполагает их чеканку большевиками в 1925— 1926 годах.

По отчетам Ленинградского монетного двора тиражи (данные Н. Моисеенко) составляли около 2 миллионов 10- рублевиков и около 1 миллиона 5-рублевиков. И в действительности, монеты, выше отнесенные к большевистской чеканке, не редки. (Из каких источников большевики получили около двадцати тонн необходимого золота, можно только предполагать.)

* * *

Новая чеканка старых монет — нумизматическое понятие, явление, особенно распространившееся с 1960-х. Причины: 1) золото в монетах дороже золота в слитках,

2)монеты портативны, 3) монеты имеют определенный вес и пробу, 4) монеты наиболее удобны для тезаврации. Во многих странах у частных лиц нет права покупать золото в слитках для тезаврационных и иных целей, а если покупка разрешена, то облагается налогом (НДС - 20%). При этом в виде монет золото неограниченно покупают легально и без налога. Так, ЮАР и Австралия продают значительную часть добываемого золота в виде монет, содержащих 1 тройскую унцию чистого золота (ЮАР — крюгеррэнд, Австралия —100 австралийских долларов). Австрия долгие годы чеканила монеты в 4 и 1 дукат с датой «1915».

* * *

Золотые монеты, изготовленные с целью реализации сырого золота — финансовое и нумизматическое понятие, фальшивки, чеканившиеся в XX веке, а возможно и ныне, имитирующие 10-рублевики, реже 5-рублевики Николая II.

Такие монеты можно разделить на две категории:

1) Отчеканенные штемпелями, разными способами, изготовленными с помощью подлинных монет. Такие имитации встречаются в непросмотренных комплексах, примерно одна на тридцать среди 10-рублевиков и значительно реже — среди 5-рублевиков.

2) Отчеканенные новорезанными штемпелями, изготовленными народными умельцами. Эти намного более редкие монеты, встречающиеся, примерно, одна на тысячу 10-рублевиков, представляют и некоторый нумизматический интерес. Встречаются также имитации, изготовленные литьем.

Государство всегда старалось покупать у старателей золото в виде золотого песка и самородков по значительно заниженному курсу (порой в два-три раза). Перерабатывая золотой песок и самородки в золотые монеты, можно получать значительную экономическую выгоду, поэтому имитации золотых монет старатели делали как в царской России, так и в СССР. Это притом, что в условиях СССР обнаружение у частного лица золотого песка, самородка или золота в слитках непонятного происхождения автоматически влекло 15 лет тюрьмы или лагерей либо расстрел. За обнаружение же золотых монет получали максимум 7 лет лесоповала и за хорошее поведение через 4 года освобождались, а при хорошем адвокате ограничивались двумя годами «условно». По основным техническим параметрам — нормативной массе, 8,6 г и 4,3 г, и пробе, 900°, не говоря уже о размерах, — имитации зачастую полностью соответствуют подлинникам.

Итак, основная причина чеканки имитаций — в разной цене сырого золота и золота в монете (и в разном статусе того и другого). Пока различие велико — чеканка наверняка продолжится: новейшие технологии позволяют копировать штемпеля, и теперь не обязательно сохранять «кем-то когда-то куда-то вывезенные» (по данным Н. Моисеенко) подлинные маточники и штемпеля монет Николая II.

Более высокая цена «изделий» в монетной форме перекрывает накладные расходы на изготовление фальшивок. Бывает, золото заниженной пробы, 333°—583°, покрыто высокопробным, 900°, и тогда фальшивки трудно отличить от подлинников, поэтому любые золотые монеты всегда надо взвешивать и исследовать другими способами (низкопробные фальшивки обычно плохо стоят на гурте).

* * *

Известны фальшивые монеты: 10-рублевики с датами «1895», «1896», «1897» образца 1898 года, в подлиннике не известные, 10-рублевик 1906 года, подлинник которого чрезвычайно редок, а также 5-рублевик с датой «1895» образца 1897 года. Возможны находки и других фальшивок с различными, порой абсурдными, датами.

Лишь после снятия в России запрета на коллекционирование золотых монет, они стали доступны для собирания и изучения коллекционерами. Самые дотошные изредка даже выявляют у подлинников интересные штемпельные разновидности и находят разного рода фальшивки и подделки, включая монеты, изготовленные с целью реализации сырого золота.

* * *

Инвестиционные монеты — финансовое и нумизматическое понятие, возникшее во второй половине XX века, монеты из драгоценных металлов, включая отдельные российские монеты императорской чеканки, рассматриваемые как надежное вложение, способ сохранения средств. Мало подвержены инфляции, девальвации, отрицательным последствиям конфискационных денежных реформ и обмена денег, смене правящего режима и прочим потрясениям. Надежный способ сохранения богатства. (Это можно утверждать, хотя и нельзя пока оперировать цифрами, временными отрезками и скоростями прироста цены: в СССР 70 лет была искусственно созданная, ненормальная ситуация в отношении золотых монет.) Отдельные монеты небольшой стоимости вполне доступны населению, поскольку продаются почти по цене драгоценного металла.

В Российской Федерации это, в частности, фантастические новоделы «сеятеля» 1923 года (с датами от «1975» до «1982») и 50-рублевики с изображением Св. Георгия Победоносца, чеканка которых началась на обоих монетных дворах в 2006 году, а также николаевские 10- и 5-рублеви

ки самых частых годов, традиционно предпочитаемые населением России и бывшего СССР. Предполагается, что это подлинники, но из-за незнания обывателями стилистики монет в дело идут также «итальянцы», а иногда и фальшивки. Из-за большой покупки 10- и 5-рублевиков Николая II цена их в последние годы почти на 100% превышала цену заключенного в них металла, и все же население с гораздо большей охотой покупало именно их, а не иностранные золотые монеты, для которых аналогичное превышение часто составляет всего 10—15%.

Цена золотых монет Николая II не меняется резко вместе с ценой золота, как можно было бы ожидать. Владельцы монет, дилеры придерживают традиционно престижные надежные монеты и не спешат каждый раз снижать цену после падения цены тройской унции золота на Лондонской бирже драгоценных металлов.

Тем не менее, на чрезвычайно перегретый российский рынок николаевских золотых монет во втором полугодии 2009 года повлиял мировой кризис, и цены на эти монеты снизились на 20-25%, тогда как цена золота в Лондоне достигла максимума.

* * *

Монеты-призраки. Среди старых коллекционеров бытуют легенды, что почти все памятные и юбилейные монеты, в том числе и Николая II, существовали в золоте. В конце 1980-х годов И.И. Рылову демонстрировали в Риге золотой «Трон», не вызывавший сомнений в подлинности.

А Сергей Соколов привозил из Санкт-Петербурга золотой «Славный год». По мнению специалистов — современная подделка.

* * *

Итак, в разные периоды времени полное развитие получали все виды чеканки золотых монет Николая II: легальная, полулегальная и нелегальная. Очень разные объекты предназначались для: 1) обращения, 2) подарков, 3) коллекционирования, 4) внешнеторговых операций, 5) обмана коллекционеров, 6) реализации сырого золота, 7) инвестирования. В разные эпохи преобладала 1-я, 4-я, 5-я или 6- я категория монет (и причин, вызывавших их появление).

Практическое изучение монет, относящихся к большой интересной теме, лишь начинается, серьезных исследователей почти нет. В советский период исследователей полностью сковывала угроза оказаться в подземельях Лубянки. Ныне многих ограничивает отсутствие необходимых средств либо всестороннего понимания проблемы. Непреходящей помехой было и остается отсутствие музейных экспозиций и недоступность музейных фондов.

* * *

Кроме вышеописанных, есть и множество монет с особенностями второго и третьего планов: разная величина портрета, слегка отличается прическа императора, иное расположение последних букв титулатуры у обреза шеи, другие знаки минцмейстера на гурте и т. п. Вплотную заниматься изучением последних золотых монет Российской империи в предреволюционные, тем более в революционные годы, как полагали, было еще рановато. С 1918 года до начала 1990-х об их коллекционировании и изучении даже не мечтали. Лишь после отмены уголовных наказаний по ряду статей УК РСФСР началось углубленное исследование этого крупного комплекса. Интересные наблюдения, в частности, связанные с иконографией Николая II и гуртовыми надписями, сделал И.И. Рылов, обнаруживший не известные ранее по знаку минцмейстера монеты —10-рублевик 1900 АГ, 10-рублевик 1904 АП (портрет «итальянский») — и выявивший, какие даты у монет-«итальянцев». Он же очень помог мне в информационном обеспечении этой статьи, за что я ему глубоко признателен.

* * *

Монеты с различными особенностями приводит В. Биткин:

1) 5-рублевик 1897 года с гладким гуртом,

2) 5-рублевик 1898 АГ, соосность tl,

3) 5-рублевик 1898 года с гладким гуртом,

4) 5-рублевик 1899 года с гладким гуртом,

5) 5-рублевик 1907 года с гладким гуртом (100 экземпляров из 109 предназначались для закладки в фундамент нового храма — «закладные монеты»; с учетом того, что оставшиеся 9 экземпляров — это как раз то количество, которое было самым обычным в 1900-х годах при удовлетворении заявок влиятельных персон. Поэтому нет отводов у версии, что весь выпуск 5-рублевиков 1907 года с гладким гуртом — типичный спецзаказ. Кстати, спустя много десятилетий у новых русских появилась традиция закладки золотых монет Николая II под фундаменты частных зданий).

О природе 5-рублевиков 1897—1899 годов с гладким гуртом без знака минцмейстера, а также с соосностью 11, нет единого мнения. Здесь возможны лишь версии: 1. Брак. II. Официальный чекан неясного назначения. III. Спецзаказ. В начальные годы XX века, судя по каталогам тех лет, такие монеты не были редки и стоили недорого, но ближе к концу империи их стало намного меньше (может, казна изымала их как брак?), и М.Ю. Гаршин ценит их в 1916 году уже дороже.

* * *

По мнению В.В.Узденикова, разница себестоимости чеканки монет в полированном и неполированном исполнении невелика. Действительно, дополнительное полирование рабочей поверхности штемпеля — не очень сложная и не такая уж дорогая операция. Возможно, и подготовка полированных пластин мало влияет на цену монет. Скорее всего, заботясь о престижности продукции, незначительными дополнительными затратами попросту пренебрегали. Но не стоит отказывать служащим монетного двора и в руководствовании здравым смыслом. Зачем полированное исполнение монете, которая, попав в обращение, сразу утратит его? Может быть, такое соображение все же перекроет доводы в пользу чеканки для обращения монеты в полированном исполнении, ввиду лишь незначительного якобы его удорожания в сравнении с обычным.

* * *

Угроза подделки любой монеты теоретически есть всегда, тем более золотой монеты Николая II, и веские основания для этого:

1) высокая популярность темы «Монеты Николая II» среди коллекционеров,

2) традиционный, возрастающий спрос на золотые монеты Николая II в качестве инвестиций,

3) практически неограниченные возможности для копирования штемпелей и для комплектации любых лицевых и оборотных штемпелей (включая фантастические сочетания).

* * *

Тщательное исследование золотых монет Николая II особенно важно ввиду разнообразных связей с николаевской эпохой и у советской нумизматики первого десятилетия (1921—1930). Достоверное знание о ранних эпизодах большевистской чеканки помогает понять особенности монетного комплекса Николая II, богатого типами и вариантами.

* * *

Обращение золотых монет Николая II после 1917 года — нумизматическое понятие, интереснейший финансово-военно-политический эпизод Гражданской войны 1918—1920 годов на фоне доминировавшего инфляционного бумажно-денежного обращения на территории бывшей империи. Интересны своеобразные финансовые инициативы двух основных, после А.В. Колчака, деятелей антибольшевистского сопротивления в Сибири.

Атаман Сибирского казачьего войска генерал-лейтенант Г.М. Семенов, захватив часть золотого запаса России— 4-й золотой эшелон (42 миллиона 251 тысяч рублей золотом — «семеновское золото»), большую часть суммы, 37 миллионов 340 тысяч рублей золотом, раздал в 1920 году на нужды своей армии и гражданским ведомствам. Тогда же генерал-лейтенант барон Р.Ф. Унгерн фон Штернберг, получив от Семенова часть «золота Колчака» (7 миллионов рублей золотом), сразу же начал раздавать деньги начальникам воинских частей на расходы по их усмотрению и для выплат жалованья.

Документ из архива РГВА дает, в частности, приблизительные реальные цены одновременно с послереволюционными миллионами («лимонами»). Добровольцам, поступившим на службу к Унгерну, платили золотой монетой (с заменой ее, в крайнем случае, биллонной монетой по курсу): подъемные — 60 рублей, выплаты родственникам при гибели добровольца — 300 рублей, за легкое ранение — 100 рублей, жалованье всадникам — 15 рублей, взводным унтер-офицерам — 25 рублей, вахмистрам — 28 рублей, командирам сотен — 30 рублей. Золотом платили и служащим железной дороги на контролируемом участке.

Свидетельства успешности финансовой политики Унгерна многочисленны. Эти эпизоды подтверждают существование практически повсеместного обращения золотых монет Николая II в период повсеместного бесконтрольного выпуска бумажных денежных знаков и их стремительного обесценивания. Обращение николаевского золота сохранялось в России и при новой экономической политике, а также в некоторых государственных образованиях, возникших с распадом Империи. Оно постепенно сократилось с вводом в 1924 году в обращение серебряных монет РСФСР и СССР.

Владимир РЗАЕВ

Иллюстрации предоставлены автором. Автор благодарит В.В. Казакова и В.В. Биткина за предоставленную возможность использовать необходимые по тексту статьи иллюстрации из их коллекций.

Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 72 (декабрь 2009), стр.120