«Рыбачок» Константина Маковского

Среди многочисленных произведений К.Е.Маковского появлявшихся в последнее время на отечественном антикварном рынке, особое внимание  коллекционеров привлекло живописное полотно с изображением юноши-рыболова на фоне городского пейзажа, поступившее на атрибуцию в Русский музей. Произведение подлинное, подписное. На холсте стоит дата — 1856 год и указано место создания — Москва. Эта картина — редкий образец, и один из лучших раннего творчества Константина Маковского.   

О существовании картины «Рыбачок» было известно еще из источников XIX века. С нее начинается перечень произведений Маковского в популярном словаре Ф.И.Булгакова «Наши художники» (Спб., 1890) и в его же «Альбоме русской живописи. Картины К.Е.Маковского» (СПб., 1892). 

В Русском музее хранится фотография этой работы, сделанная в 1919 году. Черно-белый отпечаток очень высокого качества (на нем четко видны детали и прочитываются все надписи) дает представление не только о сюжете картины, но и об уровне профессионализма семнадцатилетнего живописца. 

С тех пор картина исчезла из поля зрения специалистов. Многолетние попытки обнаружить ее следы были безуспешными. Поэтому представившаяся ныне возможность увидеть оригинал стала действительно большой неожиданностью. Сомнений не было — это то самое произведение, сфотографированное музеем в послереволюционные годы.

Полотно представляет большой интерес не только с точки зрения художественных достоинств и раритетности. Оно вовлекает в свою орбиту целый ряд интересных фактологических и художественных особенностей русского искусства середины XIX века. 

В словаре Булгакова сказано, что картина «Рыбачок» — это копия с полотна В.А.Тропинина, которую художник сделал для своего отца, Егора Ивановича Маковского — известного в Москве коллекционера, большого любителя искусства. С Тропининым отца художника связывали дружеские отношения. Они жили рядом и часто навещали друг друга. Когда Косте Маковскому исполнилось 12 лет, Тропинин открыл ему двери своей мастерской и начал охотно делиться секретам и мастерства портретного искусства. Юный художник неоднократно копировал произведения своего знаменитого соседа. Видимо, следствием этой копийной работы и было появление картины «Рыбачок». Так что же, выходит, «Рыбачок» — всего лишь копия? Чтобы уверенно ответить на этот вопрос, нужно было увидеть оригинал. Однако это оказалось не таким уж простым делом. В отечественных музейных коллекциях и известных частных собраниях найти картину Тропинина не удалось. Но настойчивые поиски все же дали результат: были обнаружены следы произведения почти сорокалетней давности. 

В одной из журнальных публикаций начала 1960-х годов сообщалось о произведении В.А.Тропинина «Юноша-рыболов», в то время находившемся в частных руках. Оказалось, что в Саратовский музей, куда намеревался передать это произведение его владелец, картина так и не попала. Самого владельца давно уже нет в живых, а как сложилась судьба принадлежавшего ему полотна Тропинина — сегодня не известно. Поэтому фотография в статье представляла особую ценность. 

Это воспроизведение сразу позволило увидеть разницу между «Рыбачком» Маковского и картиной Тропинина. Несмотря на внешнее сходство композиционного решения при внимательном изучении в полотнах обнаруживается множество отличий. По-разному передана композиция рук. В картине Тропинина левая и правая руки изображены свободно. У Маковского — левая рука частично перекрывает правую у изгиба локтя. Соответственно изменился и угол наклона руки, которой юноша держит удочку. Различия заметны и в написании пальцев рук, уголков белой рубашки и т.д. Но главное не в этом. Лица персонажей двух картин совершенно непохожи — очевидно, они портретны, написаны с натуры. 

Согласно сведениям, почерпнутым из статьи, Тропинин изобразил А.А.Хастатова, современника Ю.М.Лермонтова и его дальнего родственника. Это юноша с тонкими чертами лица и вьющимися белокурыми волосами. У маковского рыбачка черты лица — крупные, кажутся более мужественными, что существенно отличает его от нежного и утонченного облика тропининского персонажа. 

Перечисленные признаки убеждают, что картину Маковского нельзя однозначно считать копией. Явная индивидуализация облика позволяет предположить, что художнику позировал кто-то из близких ему людей. Кто же? 

В Русском музее хранятся созданный Маковским этюд живописного портрета И. И.Шишкина (так же, как и картина, датированный 1856 годом) и выполненное годом позже его же графическое изображение. В обоих портретах наблюдается некоторое сходство с внешностью героя картины Маковского: крупные черты лица, темные густые волосы, широкий лоб, форма носа, рисунок бровей и губ. Возможно, прототип «Рыбачка» — именно Шишкин, будущий известный пейзажист, а в то время ученик Московского училища и товарищ Маковского, с которым он и в дальнейшем сохранял постоянные дружеские отношения. В пользу этой версии также могут свидетельствовать автопортет Шишкина 1864 года и его же изображение, созданное художником Г.Седовым в 1859 году. 

Особенности этих портретов (черты лица, характерная посадка картуза на голове) сближают его с «Рыбачком» в еще большей степени, чем изображения, выполненные Маковским. Но даже если эта версия выглядит не совсем убедительной, очевидно, что моделью для картины Маковского был кто-то из его окружения. 

Как известно, еще у Брюллова были композиции, где в заданной иконографической схеме изменялось только лицо (как, например, в портрете графини Ферзен на ослике). По всей вероятности, именно таким об разом и появилось своеобразное портретно-жанровое изображение рыбачка — Шишкина. Подобного рода портреты можно рассматривать и как следствие развития утверждавшегося в русском искусстве середины XIX века стиля эклектики. 

Произведение Тропинина предположительно относится к 1820 -м годам. Маковский написал — в середине пятидесятых. К сожалению, в работе Тропинина есть большие утраты в трактовке фона. В той же статье говорилось, что в этой картине за спиной рыбачка изображено дерево или куст, указывалось на небо и - ни слова о проработке пейзажа за фигурой. С этой точки зрения интересно рассмотреть включение пейзажа в композицию Маковского, в которой отчетливо прописаны река, пологий берег с постройками, мост вдали и т.д. Все это говорит о его более подробной характеристике местности, нежели в работе Тропинина. 

Обращение к природе можно рассматривать и как растущий интерес ко всему национальному, отразившемуся в русской культуре в середине XIX века, и как следствие перехода от эпохи позднего романтизма к зарождающемуся реализму.

В 1911 году в январском номере журнала «Нива» была статья, пocвященнная пятидесятилетию творческой деятельности художника. Одной из иллюстраций, сопровождавших ее, был пейзаж, созданный автором еще в начале его творческого пути. Факт уникальный, поскольку самостоятельные пейзажи Маковского среди многочисленных иллюстраций его произведений ни в «Ниве», ни в каких-либо других изданиях XIX века практически не встречаются. К.Маковский воспринимался современниками как портретист, жанрист, исторический живописец, и это традиционное представление о художнике сохранилось до наших дней. 

Между тем пейзаж из «Нивы» вызывает большой интерес. Подпись под иллюстрацией гласит: «Первый пейзаж, написанный К.Е.Маковским в 1952 году (ныне не существующие бани и ванны Горячева у Каменного моста в Москве)». Это очевидное свидетельство того, что первые шаги художника в искусстве были связаны с пейзажным жанром.

Для нас работа важна еще и потому, что в не й легко узнается мотив пейзажного фона из картины «Рыбачок». Это означает, что художник использовал пейзажный мотив из ранее написанного произведения, включив хорошо знакомый ему с детства ландшафт, что свидетельствует не только об абсолютной самостоятельности и оригинальности пейзажа в картине «Рыбачок», но и о тонкости восприятия природы, присущей молодому художнику.

Раннее тихое утро на Москве-реке. Первые лучи восходящего солнца освещают лицо и фигуру юноши, снимающего с крючка только что пойманную рыбку. В едва освещенной водной глади отражаются непритязательные бытовые, постройки на берегах. Эмоциональное состояние природы способствует созданию определенного настроения. Явное удовольствие, которое юноша испытывает от любимого занятия, создает ощущение гармонии человека и природы. Совершенно очевидно, что, используя композиционную схему тропининской картины, Маковский по-своему трактует внешность рыбачка и пейзаж, создает свое произведение, свидетельствующее о достаточной степени и самостоятельности, и оригинальности. 

На этом исследование о «Рыбачке» Маковского можно было бы завершить. Но есть еще одно обстоятельство, требующее освещения. 

Среди товарищей художника по Московскому училищу живописи и ваяния было немало пейзажистов. Кроме Шишкина, можно назвать имена АЛ.Каменева, А.П.Попова-Московского и других. В творчестве этих пейзажистов значительное место заняли изображения Москвы и ее окрестностей, выполненные с натуры. 

С А.П. Поповым-Московским Маковского связывали еще и дружеские отношения. Молодые живописцы вместе учились сначала в Московском училище живописи и ваяния, а затем — в Петербургской академии художеств. В Москве Попов-Московский жил в семье Маковских, в Петербурге друзья вместе снимали квартиру.   

В творческом наследии талантливого, а ныне полузабытого живописца есть пейзаж 1860 года, названный в результате позднейшей атрибуции «Москва. Берег Яузы» (в 1972 году произведение поступило в Русский музей из частной коллекции и с тех пор находится в постоянной экспозиции). В нем очевидно внешнее сходство с пейзажем картины Маковского «Бани у Каменного моста». Полотно Попова-Московского практически идентично ему. Только женская фигурка на переднем плане да ряд небольших различий в деталях отличают эти полотна. Нет ничего удивительного в том, что друзья-художники в своем творчестве обращались к одному и тому же мотиву. Но в таком случае, наверное, это не беpeг Яузы, как утверждает каталогное название произведения Попова-Московского, а берег Москвы реки. 

Действительно, на Яузе, притоке Москвы-реки, тоже стоят знаменитые Серебреннические бани. Возможно, изображение бань стало причиной ошибочного современного названия картины. 

Совпадение мотива и дружеские отношения с Поповым-Московским позволяют предположить определенную взаимозависимость двух пейзажей. Поскольку Маковский написал картину раньше, то, видимо, в данном случае оказал влияние на выбор мотива и характер композиции своего приятеля. Название картины Маковского достоверно. В начале ХХ века читатели «Нивы» еще помнили горячевские бани, о чем есть свидетельства и воспоминания его современников. Так, М.Московский, автор изданного в 1883 году «Исторического описания Храма во имя Христа Спасителя», писал: «..У Большого Каменного моста в низеньком одноэтажном каменном здании помещались бани под названием «Каменные». Со стороны Москвы-реки к ним был пристроен деревянный крытый коридор, выходивший в зимние купальни в реке». Молодой художник с документальной точностью изобразил местность вблизи строящегося собора. 

Из этого же издания мы узнаем о том, что «... против Храма Христа Спасителя на Москве-реке помещалась пристань Общества Московских рыболовов, где они наподобие клуба собирались в небольшой избе, построенной на деревянном плоту; кругом последнего было привязано много лодок». Эти строки лишний раз свидетельствуют о большой популярности занятия рыбной ловлей, что и отразилось в сюжете картины «Рыбачок», передающей конкретное место действия на Москве-реке. 

Итак, можно с уверенностью сказать, что произведение Маковского — не точная копия работы Тропинина. Будучи своеобразным иконографическим прототипом, оно стала для художника основой создания самостоятельного произведения. Кроме того документальность в изображении местности и лиризм в трактовке пейзажного мотива делают картину «Рыбачок» одним из самых примечательных произведений раннего Константина Маковского. Она не только расширяет представление о его наследии и, прежде всего, о самом малоизученном — раннем периоде творчества живописца, но и раздвигает в нашем представлении рамки его жанровых пристрастий и позволяет определить направление его художественных поисков. 

Надежда БОЛЬШАКОВА 

Иллюстрации предоставлены автором.  

Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 15 (март 2004), стр.76