г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 37 стр. 1
Выпуск монетовидных знаков Армавирским отделением Государственного банка 1918 года, пожалуй, одна из наиболее авторитетных послеоктябрьских эмиссий на постимперском пространстве России того времени. Ее значимость всякий раз подчеркивается включением этим платежные знаков во многие известные каталоги, в том числе и во всемирное издание «WORLD COINS» («Монеты Мира») Ч. Краузе.
Сама эмиссия была довольно хорошо освещена в материале О. Веровенко «Боны Армавира», опубликованном в сборнике «Советский коллекционер» (№ 3,1965). Правда, автор изложил в нем лишь общие сведения об армавирских металлических платежных знаках. В частности, он говорил о трех монетах первого или, как его еще называют, пробного выпуска (см. илл.), это:
— 1 рубль, большой диаметр (28,1 мм), медный сплав с красновато-серым оттенком; оригинальный дизайн аверса и реверса; гуртовая насечка;
— 3 рубля, большой диаметр (31,0 мм), медный сплав красного цвета, дизайн реверса идентичен изображению реверса стандартного пятирублевика 2-го выпуска; гуртовая насечка;
— 5 рублей, стандартный тип; литье из серого металла; гуртовая насечка (в статье идет речь об алюминиевом экземпляре, но это, скорее всего, ошибка);
о трех монетах второго выпуска (см. илл.), это:
— 1 рубль, малый диаметр (26,0 мм); стандартный тип; медный сплав красного цвета; гуртовая насечка;
— 3 рубля, малый диаметр (27,9 мм); стандартный тип; медный сплав красного цвета; гуртовая насечка;
— 5 рублей, стандартный тип; медный сплав красного цвета; гуртовая насечка;
а также:
— 3 рубля, стандартный тип; серебро, гуртовая насечка.
(В статье говорится и о первом выпуске или, как пишет О. Веровенко, — об опытной отливке из меди «монет» достоинством 1, 3 и 5 рублей. Однако самому автору не известен ни один экземпляр такого типа, нет у него информации и о наличии подобных литых медных предметов в знакомых ему коллекциях. Следовательно, скорее всего, первой пробной, или опытной, отливкой следует считать литую 5-рублевку из серого металла I выпуска. Кроме того, О. Веровенко указывает, что «некоторые монеты первого выпуска достоинством 1 рубль были без инициалов гравера и насечки на гурте и вместо лавровых ветвей имели орнамент». Это тоже, думается, не совсем правильно. Во-первых, не «некоторые», а все рублевики первого выпуска «вместо лавровых ветвей имели орнамент». Во-вторых, на этих первых рублевиках инициалы гравера не отсутствовали, они просто были не под хвостом орла, а в другой точке монетного поля. И наконец, в-третьих, безгуртовыми были не эти первые рубли, а монеты типа второго выпуска, которые, вероятно, можно было бы признать промежуточным, между первым и вторым, пробным выпуском. В этом наборе армавирских металлических платежных знаков 1918 года есть еще ряд нюансов (разновидностей), наличие которых (и так называемые «перекрестные сочетания») заметно расширяет его рамки.
Сразу же следует вспомнить о таком «традиционном» для нашей нумизматики явлении, как «перепутки». В первую очередь, это перепутки штемпелей лицевых сторон у монет из разных выпусков, но с одинаковыми диаметрами. Таковых в нашем случае две пары. Эго — 1 рубль (I выпуск) и 3 рубля (II выпуск); 3 рубля (I выпуск) и 5 рублей (II выпуск). В первой — явно разные штемпеля. Самым серьезным отличием является расположение инициалов резчика штемпелей пленного австрийца Иосифа Задлера. На рублевике первого выпуска они в левой лапе орла (в правой для нашего взгляда), а на трехрублевой монете II выпуска эти инициалы — под хвостом орла (см. илл.). Поиск «перекрестного» использования упомянутых штемпелей продолжался долго. В начале 2000-х годов мне довелось держать в руках монету достоинством 3 рубля (II выпуск), на лицевой стороне которой инициалы резчика были... в лапе орла. И хотя мне не пришлось увидеть сочетания двух других штемпелей, не исключено, что существует и рубль I выпуска, на лицевой стороне которого инициалы именно под хвостом двуглавой птицы, а не в лапе. Есть определенные отличия и у штемпелей лицевых сторон 3 рублей I выпуска и 5 рублей II выпуска. Они сведены в специальную таблицу — II. Однако мне перепутки в этой паре не известны.
Во вторую очередь, говоря о «перепутках», обращу внимание читателей на разницу в металлах, использованных для 1 рубля I выпуска (медный сплав красно-серого цвета) и для 3 рублей I выпуска, а также 1, 3 и 5 рублей II выпуска (медный сплав красного цвета). При нашей «хронической любви» ко всевозможным «перепуткам» (в том числе и по металлам) вполне вероятно, что таковые могли бы быть и в данном случае. Однако из-за того, что исследуемый материал весьма редок, у меня пока нет никаких подтверждений существования 1 рубля (I выпуска) в медном сплаве красного цвета и 3 рублей (I выпуска); 1, 3, 5 рублей (II выпуска) в медном сплаве красно-серого цвета.
Третий вид «перепуток» касается толщины монетовидных знаков. В частности, довольно распространены случаи использования листопроката под 1-рублевку (II выпуска) для чеканки 3-рублевых платежных знаков. Тут надо заметить, что при обычном исполнении кружки рублевиков заметно толще кружков трехрублевок. В результате 3- рублевый номинал существует как в «тонком» исполнении, так и в «толстом» (см. илл). Для примера: вес тонкой трехрублевки — 6,2-г 6,5 г, а толстой — 7,5 г. «Толстую» пятерку мне доводилось видеть, но произвести соответствующие замеры толщины и веса не удалось. Поэтому однозначно утверждать, была ли это «пере- путка» по толщине или это прозаический «высокий бортик», я не могу.
Все «армавирки» имеют гуртовую насечку. Однако в коллекции известного бакинского нумизмата Э.Погосяна долго хранилась подборка 1, 3, 5 рублей (II выпуска) с гладкими гуртами, полученная им от другого известного нумизмата 0 Ю.Пахомова. Оба считали эту «гладкую тройку» пробными монетами (у меня иное мнение на этот счет). Позже «пятерка» из этой подборки перешла в собрание бакинца АЛурье и, сменив еще ряд коллекций (в том числе и мою), затерялась где-то на кавказских Минеральных Водах. Об остальных «гладких» номиналах мне не известно.
В 1980-е годы нумизмат из Куйбышева Е.Пирятинский демонстрировал в Ессентукском клубе коллекционеров армавирскую 3-рублевку, отчеканенную в медном сплаве желтого цвета (бронза, латунь). Немного раньше о наличии точно такой же 3-рублевки в своей коллекции сообщил известный московский нумизмат Н. Дашевский. Были ли в бронзе-латуни и другие варианты армавирских металлических платежных знаков — пока трудно сказать. Кроме того, один из старейших нумизматов В.Образцов (Ростов-на-Дону) утверждает, что несколько десятилетий назад в его коллекции были полные подборки армавирских монетовидных знаков II выпуска, отчеканенные в серебре и алюминии. Армавирец И.Климушин в 2005 году рассказал мне, что однажды мельком видел у О.Веровенко армавирские метплатзнаки с различными отклонениями от нормы (развороты штемпелей, смещения изображений и т.п. образцы брака чеканки). Среди них было несколько экземпляров в серебре и золоте. Были это иные номиналы или стандартные, выполненные в благородных металлах, Климушин утверждать не берется.
Однако в начале 1990-х годов в клубе коллекционеров в Пятигорске украинский нумизмат А. Семергей сообщил о том, что в его коллекции есть 100-рублевый номинал армавирской эмиссии. Если эта неподтвержденная информация имеет под собой хоть какую-то реальную основу, то, во-первых, по-другому следовало бы взглянуть на уже упомянутые серебряные и золотые экземпляры О.Веровенко. Во-вторых, наличие 100-рублевого номинала — это слишком большой разрыв между платежными знаками достоинством 5 рублей и 100 рублей, что, в свою очередь, предполагает возможные промежуточные номиналы, к примеру, 10,25, 50 рублей. Вместе с тем фактически подтвердить информацию А.Семергея нечем, поэтому и выводов на сей счет делать нельзя. В первой половине 1980-х годов бакинский коллекционер АГусейнов утверждал, что он видел армавирскую 5-рублевку гораздо больших размеров (диаметр, толщина), чем известный стандартный вариант. Но и это сообщение остается только устной информацией. Одно совершенно точно: вариантов армавирских металлических платежных знаков, которые достойны того, чтобы быть представленными в коллекциях, гораздо больше, чем описанные у О. Веровенко семь монетовидных знаков.
Довольно высокая степень редкости «армавирок», конечно, не могла не вызвать настойчивых попыток подделать эти монетовидные знаки. Существует несколько вариантов таких подделок, большинство из которых несложно определить уже по заметно отличающемуся от оригинала изображению (см. илл.). Однако встречаются и довольно точные копии (см. илл.), выявление которых требует определенных навыков и внимательности. Первое, на что следует сразу обратить внимание, это наличие и качество проработки инициалов резчика штемпелей. У многих таких точных копий их либо нет, либо они сделаны не очень четко. Впрочем, это не определяющий признак, поскольку столь мелкая и тонкая деталь изображения при некоторой забитости или сработанности штемпеля могла утратить четкость. Второе: стык изображения с монетным полем у фальсификата в большинстве случаев выглядит отнюдь не идеальным перпендикуляром. Но если даже и выглядит, а сомнения все-таки остаются, следует внимательно изучить контуры элементов изображения, особенно букв и звездочек — нет ли у них раздвоения. У подлинных знаков такого нет. Это — третье. И, наконец, четвертое. Высокоточные фальсифицированные «армавирки» имеют гораздо более частую гуртовую насечку, чем подлинники.
По некоторым сведениям, пленного австрийца И.Задлера привлекли к монетному производству потому, что не было местных специалистов такого профиля. Он-то будто бы и применил весьма необычный и крайне редкий способ изготовления монет, когда штампами служили прокатные валики. Производственные мощности из- за ненадобности просто были выброшены. Одна из машин, как говорят, вплоть до наших дней валялась в лесочке под ст. Расшеватской, а еще якобы был обнаружен один из штампов.
Это все, что мне известно об армавирских металлических платежных знаках 1918 года. Параметры подлинных экземпляров и наиболее распространенных подделок сведены в таблицу I. Думается, это поможет коллекционерам избежать досадных ошибок и разочарований при приобретении этих прекрасных монетовидных знаков.
Владимир НАЗАРОВ
Фото Александра ЧЕБОТАРЕВА.
Антиквариат Предметы искусства и коллекционирования № 7-8 (49) июль-август 2007 стр. 140
Новый год 
