Русская трехлинейная винтовка

Появление в русской армии магазинной винтовки связано с именем военного инженера, штабс-капитана Сергея Ивановича Мосина. В советской историографии деятельность Мосина отражена, пожалуй, рекордным числом исследований. Это монографии М. Литвинова, В.Н. Ашуркова, В.В. Мавродина, Г.М. Чуднова, художественная повесть Ф. Селиванова, многочисленные статьи.

Предыстория появления магазинной винтовки, в русской армии такова. В 1883 году в составе Главного артиллерийского управления была сформирована Комиссия по испытанию магазинных ружей под руководством генерала Н.И. Чагина. Именно комиссия к концу 1880-х годов разработала ствол и патрон трехлинейного калибра, то есть 7,62 мм. Линия — 1/10 дюйма (2,5 мм). Таким образом, сложилась оригинальная ситуация: ствол и патрон были созданы, под них требовалось создать винтовку. Был объявлен своего рода конкурс — кто изготовит лучшее оружие под заданные ствол и патрон?

Еще до появления 3-линейного калибра, в 1882 году С.И. Мосин приступил к переделке однозарядной винтовки Бердана, которой была вооружена русская армия с 1870 года, в многозарядную. К бердановской винтовке Мосин приспособил размещенный в прикладе магазин, который представлял собой овальную трубку, помещенную внутри приклада. В магазине находился подаватель патронов в виде зубчатой рейки. Зубцы рейки захватывали закраины гильз патронов. Рейка сцеплялась с затвором. Когда затвор отодвигался назад, рейка подавала патрон вперед настолько, что он мог быть захвачен затвором. Расположение патронов в магазине было наклонным, что делало невозможным упор пули одного патрона в капсюль другого. Следующий образец винтовки Мосина был уже на 12 патронов, магазин имел две рейки, которые поочередно могли подать к затвору и патроннику по 6 патронов. В 1885 году Оружейный отдел Артиллерийского комитета заказал Тульскому оружейному заводу 1000 винтовок с мосинским магазином для войсковых испытаний. Иностранные оружейные фирмы уже тогда пытались заполучить наиболее удачные русские технические разработки. Так, в 1885 году одна парижская фирма предложила Мосину 600 тысяч франков за право использования во французском оружии прикладного магазина, но он решительно отверг все предложения.

Испытания выявили, что подача патронов не всегда происходила удовлетворительно, имели место задержки при большой скорости стрельбы. Но неполадки при быстром перезаряжании были легко устранимы, для этого достаточно было лишний раз передернуть затвор, чтобы выбросить из ствольной коробки перекосившийся патрон, после чего можно было продолжать стрельбу. Испытания ружья на живучесть механизм не выдерживал. После выстрела пропиленным патроном происходила деформация деталей затвора и реек магазина, для уменьшения деформации пришлось устроить в затыльнике приклада специальные отверстия для выхода пороховых газов. После погружения испытательных образцов ружей на несколько дней в соляный раствор, рейки приржавливали к корпусу магазина и не действовали. Приходилось менять компоновку магазина так, чтобы уменьшить площадь соприкосновения трущихся деталей. Испытания новых образцов винтовки с учетом выявленных недостатков показали лучшую живучесть оружия. Но военный министр не торопился с решением принятия винтовки на вооружение. Причина состояла в том, что среди генералитета все еще не был решен вопрос о целесообразности использования повторительного оружия. На первом плане стоял вопрос о создании однозарядного трехлинейного ружья, и только на втором месте стояла проблема приспособления однозарядного ружья для многозарядности. Генерал М.И. Драгомиров скептически относился к магазинному оружию, считал введение его нецелесообразным, так как, по его мнению, у солдат еще нет культуры обращения с таким оружием, что приведет к напрасной трате боеприпасов во время военных действий. Поэтому Оружейный отдел Артиллерийского комитета «выдвинул новое требование»... Если раньше считалось, что магазин все-таки нужен солдату только как подмога, резерв в самую трудную минуту боя, то теперь выяснилось, что эта концепция лишена здравого смысла. Прикладные и подствольные магазины требуют достаточно много времени для их наполнения, так как каждый патрон подается в магазин отдельно, а в прикладном магазине надо при том еще и манипулировать специальной рукояткой-рычажком. Для ведения беспрерывной стрельбы магазин надо наполнять полностью, так как при частично наполненном магазине подавать патроны в патронник возможно не иначе, как предварительно перемещая несколько раз затвор. Раньше предполагалось, что солдату, ради ускорения стрельбы на каком-то отрезке боя, достаточно зарядить в магазин четыре-пять патронов, потом шесть семь раз передернуть затвор, дослать первый патрон и начать интенсивную стрельбу. Теперь же, ради сохранения темпа боя, оружейный отдел предлагал Мосину так усовершенствовать магазин без усложнения всей системы, «дабы можно было делать первый выстрел из неполного магазина без дополнительной работы затвором». Если бы это было возможно, тогда был бы решен вопрос об использовании винтовки Мосина и как однозарядной, и как многозарядной. Но особенность конструкции мосинского прикладного магазина делала технически невозможной стрельбу без манипуляций рукояткой подающего механизма при неполном магазине. Поэтому С.И. Мосин должен был отказаться от емкости для патронов в прикладе ружья.

Конструктору пришлось начать все сначала. С одной стороны, это было даже хорошо, так как будущая новая модель оружия уже не должна иметь магазин в прикладе, что положительно скажется на себестоимости винтовки.

Тем более крепкий приклад будет удобен для действия в рукопашном бою. Осмотр винтовок Мосина с прикладным магазином показывает, что, кроме большой металлоемкости, а значит, и большой себестоимости изготовления, эти ружья непригодны для действия прикладом. В октябре — ноябре 1889 года Мосин работал над проектом однозарядного ружья, имея ствол и патрон, разработанные комиссией Н.И. Чагина. Его испытания состоялись в ноябре 1889-го на полигоне офицерской стрелковой школы в Ораниенбауме. Во время этих испытаний Мосин в оружейной мастерской ораниенбаумской школы сделал первый макет винтовки с серединным магазином.

Однозарядка была одобрена 20 января 1890 года на объединенном заседании распорядительной и исполнительной комиссий, которые были созданы в рамках комиссии Н.И. Чагина. Затвор этой винтовки был уже настолько совершенен, что почти без изменений перешел на новую модель магазинного ружья.

Осенью 1889 года образцы многозарядных ружей были предъявлены комиссии рядом иностранных фирм: Лебелем, Манлихером, Наганом. Все они оказались неудовлетворительного качества, как правило, из-за несовершенных механизмов подачи патронов. Мосин воспользовался результатом неудачных испытаний иностранных образцов и получил разрешение комиссии снова начать разработку многозарядной винтовки. В феврале 1890-го русский образец магазинной винтовки был изготовлен. После незначительных доделок этот образец был принят на вооружение русской армии. Детальный осмотр винтовки С.И. Мосина показывает, что перед нами — принципиально новое явление в военной технике.

Винтовка имеет продольно-скользящий затвор и серединный магазин, расположенный снизу ствольной коробки, перед спусковой скобой. Емкость магазина — 5 патронов. Он имеет нижнюю крышку и подпружиненный подаватель. Иностранные образцы ружей с серединным магазином были забракованы из-за одного недостатка: при перезаряжании досылаемый в патронник патрон своей закраиной гильзы, а также из-за трения, зацеплялся за корпус следующего патрона (или за его закраину) и выдвигал его из магазина. В результате оба патрона заклинивались, не дойдя до патронника, а затвор останавливался, не дойдя до крайнего переднего положения. Нормальная стрельба из таких винтовок была возможна только при очень хорошо вычищенном и смазанном магазине, а также при хорошо подогнанных и вычищенных патронах. В боевых условиях подобное, конечно, было невозможно. Конструкция Мосина значительно опередила иностранные, так как русский инженер нашел простое и оригинальное решение этой, казалось бы, неразрешимой проблемы. В ствольной коробке своей винтовки Мосин устроил так называемую отсечку-отражатель. Это — неказистая на вид пластинчатая пружинка с отверстием, прикрепленная к стенке ствольной коробки. Когда затвор движется из крайнего заднего положения в крайнее переднее, отсечка своим выступом «отсекает» все патроны в магазине от первого, который досылается в патронник ствола. Отсекаемые патроны при этом придерживаются и не имеют возможности выйти из магазинной коробки вместе с досылаемым патроном. При движении затвора назад, после выстрела, отсечка становится на пути хода стреляной гильзы и отражает ее в окно ствольной коробки. Изобретение такого приспособления означало переворот в системах заряжания стрелкового оружия. Иностранные оружейные фирмы могли только заимствовать это русское изобретение. (Но на Западе оружейные фирмы не пошли по этому пути. Оказалось рациональнее переделать гильзу патрона, убрав с нее закраину, а вместо обоймы использовать «пачку», которая вставляется в магазин вместе с патронами. Применение обоймы, а не пачки, оказалось наиболее рациональным именно в российских условиях.)

Великолепное произведение технической мысли представляет собой затвор винтовки. Насколько совершенен был по тому времени затвор винтовки Бердан-2, но мосинское изобретение оставляет его далеко позади. Бердановский затвор имел прежде всего вначале 4, затем после усовершенствования 2 крепежных винта. Мосин вовсе отказался от винтов. Практика эксплуатации стрелкового оружия издавна показывала, как ненадежны бывают в полевых и боевых условиях резьбовые соединения в оружии. Резьбы от часто го вывинчивания быстро изнашиваются, применение отвертки затрудняет разборку оружия, а отсутствие отвертки в полевых условиях делает разборку невозможной. Невозможность разборки в полевых условиях для необходимой чистки и смазки нередко выводит оружие из строя. Затвор Мосина состоит из 6 основных частей, которые мог разобрать и собрать самый безграмотный солдат. Это корпус, так называемый стебель, который имеет внутри разделанный канал для ударника, сверху гребень и рукоятку для управления затвором; курок с пуговкой и каналом внутри, в котором нарезана резьба для крепления ударника; боевая личинка, снабженная пружинящим крюком — выбрасывателем гильз; соединительная планка; ударник и спиральная боевая пружина. Разборка такого механизма могла быть произведена без отвертки, а курок мог быть свинчен с ударника рукой. Вынуть затвор из ствольной коробки было еще легче, чем у Бердана-2. Для этого достаточно было нажать на спусковой крючок до отказа, поднять рукоятку затвора вверх и вытянуть последний из коробки движением руки назад. Все иностранные многозарядные ружья имели предохранители, что повышало себестоимость изготовления оружия. Мосин обошелся без предохранителя в виде отдельного узла В ружье Мосина предохранителем являлся сам курок. Для того чтобы поставить винтовку на предохранитель, нужно было оттянуть курок за пуговку назад до отказа, повернуть его до отказа влево и зацепить боевым упором за правую проточку на торце ствольной коробки. При этом весь механизм затвора блокируется, рукоятку будет невозможно поднять, а спусковой крючок будет при нажиме на него свободно двигаться. Мосин продумал приспособление, предохраняющее затвор от самопроизвольного открытия во время выстрела. Он устроил на боевой личинке два выступа-наплыва, которые при закрывании затвора входили в специально разделанный в ствольной коробке паз круглой конфигурации. Солдаты, вооруженные трехлинейкой, называли этот паз улиткой. Боевая личинка, ложащаяся при повороте затвора в улитку, давала гарантию от вырывания затвора при стрельбе. Действия стрелка при стрельбе и заряжании были предельно просты. Чтобы зарядить винтовку, нужно было открыть затвор, отвести его в крайнее заднее положение, вставить обойму с патронами в проточку, устроенную над магазинной коробкой, нажимом пальца сверху вниз вдавить патроны в коробку, затем закрыть затвор движением последнего в крайнее переднее положение и опустить рукоятку вправо вниз. Патроны могли быть вложены в магазин и без обоймы, по одному. Для перезаряжания в ходе стрельбы стрелку оставалось только проделать два движения рукой: первым движением поднять рукоятку затвора и отвести ее назад до отказа, вторым движением подать рукоятку вперед до отказа и опустить ее вправо вниз до отказа. Движение руки по вкладыванию патрона в ствольную коробку уже исключалось.

При своей гениальности, конструкция Мосина не была лишена и недостатков. Основным недостатком можно было считать использование боевой пружины «на все случаи жизни». Так, при разборке затвора солдату приходилось сжимать боевую пружину до отказа, упирая ударник во что-нибудь твердое, но неметаллическое, например в деревянную доску. При отсутствии таковой в полевых условиях приходилось или отказываться от разборки, или использовать приклад винтовки товарища, что было нежелательно. Можно было для свинчивания курка использовать и вилку соединительной планки, но тогда последняя подвергалась нежелательной нагрузке, которая могла привести к деформации. Сжатие пружины для постановки ружья на предохранитель требовало применения больших мускульных усилий стрелка, так как пружина уже оказывалась взведенной. Если при этом курок выскользнет из рук стрелка, не исключен самопроизвольный выстрел. По свидетельству солдат, вооруженных в годы Великой Отечественной войны трехлинейкой, такое выскальзывание курка было возможно на сильном морозе, при обледенении оружия. Кроме того, изготовление боевой пружины требовало особой тщательности, скрупулезного соблюдения технологии изготовления, иначе от многочисленного сжатия, не связанного со стрельбой, бракованная пружина могла или ослабнуть, или сломаться. При неправильной сборке затвора, например при чрезмерном навинчивании курка на ударник, последний становился короче и мог не достать до капсюля патрона, что приводило к осечкам. При недостаточном навинчивании курка ударник становился длиннее, чем было необходимо, что приводило к проколу капсюля с выбрасыванием части пороховых газов на стрелка и чрезмерному засорению затвора и ствольной коробки пороховым нагаром. Но перечисленные недостатки оружия по сравнению с его достоинствами были незначительными.

Работу над винтовкой Мосин продолжил в Туле. В это время бельгийский инженер и предприниматель Л. Наган предложил комиссии винтовку своей конструкции. С этого времени начинается тяжелый период в деятельности С.И. Мосина, который можно охарактеризовать как период противостояния. Испытание ружья Нагана было произведено весной 1890 года в Ораниенбауме в присутствии автора. Винтовка имела тот же недостаток, что и изделия других иностранных фирм, то есть была без отсечки- отражателя и давала заклинивание патронов, результат испытания был отрицательный. Генерал Н.И. Чагин после первого знакомства с системой Мосина встал на сторону русского изобретателя. Но высшее руководство Военного министерства, прежде всего министр П.С. Банковский, помощник начальника ГАУ генерал П.А. Крыжановский, заняло осторожную, выжидательную позицию. Казалось бы, ГАУ получило перспективный проект нового оружия, который после некоторой доводки будет пригоден для тотального перевооружения армии и флота. Ванновский отнесся к разработке Мосина сочувственно, но хода изобретению пока дано не было. В то же время военный министр начал оказывать покровительство Л. Нагану. После неудачи с испытанием ружья Наган предпринял максимум усилий, чтобы заручиться поддержкой руководства министерства и ГАУ, и это ему удалось: Наган получил задание на изготовление новых образцов своей винтовки.

Мосин же к 23 мая 1890 года представил комиссии доработанный образец винтовки своей системы. 26 мая, после успешного испытания, ГАУ дало телеграмму № 1143 начальнику Тульского оружейного завода генералу В.Н. Бестужеву-Рюмину: «Приступайте немедленно к изготовлению 300 ружей по системе капитана Мосина». Изготовленные ружья должны проходить испытания на полигоне Артиллерийского комитета в Ораниенбауме и на стрельбище гвардейского стрелкового батальона в Царском Селе. Сравнительные стрельбы из винтовок систем Мосина и Нагана проводили лейб-гвардии Измайловский и Павловский полки, первый гвардейский стрелковый батальон и 147-й пехотный Самарский полк. Для этого от каждого полка было выделено по одной роте, причем было обращено особое внимание на то, чтобы в этих подразделениях наиболее меткие стрелки не преобладали. В первых числах января 1891 года начались стрелковые соревнования. Наган представил на них винтовку, уже снабженную отсечкой-отражателем. Каким образом он смог заполучить это мосинское изобретение? Возможно, в этом ему помогло руководство Военного министерства, так как при получении задания министерства Наган составил список разных подсобных деталей, которые ему обязуется поставить Россия для изготовления опытной партии винтовок к сравнительным испытаниям. Возможно, что отсечка- отражатель попала в этот список наряду со штыком, прицелом, мушкой и другими мелкими деталями. Если это действительно так, то мы имеем дело с должностным преступлением.

В упражнениях на скорострельность стрелки сделали по 21 выстрелу в минуту из той и другой винтовок. При стрельбе залпами удалось сделать от 16 до 18 залпов в минуту. При стрельбе на меткость 17 января на дистанции 200 шагов из ружья Мосина было выпущено 2088 пуль, из них 63,8% попало в цель, было выявлено 11 задержек. 29 января состоялась аналогичная стрельба из вагановской винтовки. Из такого же количества выпущенных пуль попало 65,7% при 17 задержках и 14 треснувших гильзах. В ходе испытательных стрельб было выяснено, что обе винтовки практически не уступают друг другу. Неполадки, которые были выявлены, распределились так: система Мосина имела отказы в стрельбе в силу наспех изготовленных деталей, с низким классом обработки; система Нагана имела отказы из-за серьезных недостатков конструкции, ее усложненности. Зато качество изготовления оружия было превосходным перед русской системой. Детальный осмотр винтовки Нагана показывает, что она действительно имеет отличную внешнюю отделку, ее внешний вид отличается некоторым изяществом.

Безусловно, она удобнее в обращении, чем ружье Мосина. Но, вместе с тем, она уступает русской системе в себестоимости изготовления и в технологичности. Так, винтовка Нагана имеет 2 винта в конструкции затвора, а это значит, что разборка последнего без отвертки невозможна. Как мы уже отмечали, мосинская винтовка не имеет предохранителя, а имеет предохранительное положение курка. Винтовка Нагана имеет отдельным узлом предохранитель, смонтированный на левой стороне ствольной коробки. Действие предохранителем очень удобно, так как он представляет собой металлический рычажок, поворачивающийся на шарнире по направлению от приклада в сторону патронника. При повороте предохранителя последний блокирует затвор в ствольной коробке, в результате чего затвор не может быть открыт, а курок — спущен. Уже эти указанные особенности оружия являются большими недостатками применительно к изготовлению его для всей русской армии. Германская винтовка П. Маузера имеет предохранитель еще более удобный, нежели нагановская винтовка. Это флажок, который легко перекидывается рукой стрелка слева направо или справа налево относительно ствольной коробки. Германия могла себе позволить принять такую систему на вооружение из-за немногочисленности своей армии, несмотря на большую себестоимость изготовления таких ружей по сравнению с русской системой.

18 марта 1891 года окончились испытания обеих винтовок. Было выяснено, что русская винтовка не только не уступает бельгийской, но и по некоторым параметрам превосходит ее. 19 марта комиссия под председательством генерала В.В. Нотбека произвела подробный разбор всех испытаний. Не в пользу системы Мосина было только несовершенство отделки оружия и мелкие конструктивные огрехи, которые Мосин устранял в ходе стрельб. Нагановская винтовка хоть на полшага, но опережала мосинскую. Приглашенный на заседание комиссии ВЛ. Чебышев высказал однозначное мнение в пользу Мосина, так как хорошо себе представлял, что выявленные недостатки — результат спешного изготовления. При тщательном изготовлении в заводских условиях оружие Мосина не уступало бы оружию Нагана. (Будущее показало правоту В.Л. Чебышева.) На заседании 19 марта за русское изобретение проголосовало 11 членов комиссии против 14 членов, которые были за иностранное изобретение. Мнение Чебышева заставило председателя комиссии повременить с окончательным решением. Даже министр П.С. Ванновский на всякий случай распорядился собрать заседание Оружейного отдела Артиллерийского комитета, чтобы обезопасить себя от разного рода неожиданностей. На этом заседании были рассмотрены в мельчайших подробностях обе системы, было признано, что боевые качества обеих винтовок одинаковые, но система Мосина все же дешевле в производстве. При голосовании 20 марта на таком представительном заседании ружье Мосина получило перевес всего в один голос. Резолюция Банковского на протоколе заседания гласила: «Решение сего важного вопроса зависит от благоусмотрения государя Императора». 16 апреля 1891 года Александр III утвердил «испытанный образец новой пачечной винтовки уменьшенного калибра и патрона к ней, а также и пачечной обоймы к патронам и Высочайше повелеть соизволил именовать винтовку эту 3-х линейной винтовкою образца 1891 г.».

Новое оружие было принято в русской армии без имени изобретателя и даже без указания на место изобретения. Причина этого — деятельность Л. Нагана. Оружейный отдел признал, что в ружье Мосина были использованы три технические идеи Нагана Это идея помещения i подавателя патронов на дверце магазина, хотя в ходе испытаний было выявлено самопроизвольное открывание этой дверцы на оружии Нагана. Вторая идея бельгийского конструктора — способ наполнения магазина спусканием пачки патронов пальцем вниз и установка обоймы в специальные пазы ствольной коробки. Идею устройства этих пазов Наган приписал себе, хотя, по логике вещей, Мосинне мог обойтись без них для заряжания своей винтовки. Наконец, конструктивное решение обоймы для патронов принадлежит Нагану. Нагановская обойма была сделана лучше мосинской, во всяком случае, в силу нехватки времени у русского инженера, мосинские обоймы были изготовлены для испытаний наспех, из некачественного металла, с неровными краями, о которые можно было поранить руки. Поэтому приоритет в этом деле был отдан бельгийскому инженеру.

Ствол и патрон, как было указано, разработаны комиссией Н.И. Чагина. Все остальные детали и узлы ружья, а они составляют большинство, разработаны С.И. Мосиным. Авторство отсечки-отражателя признано за русским инженером. Если судить об авторстве по количеству технических решений, то, безусловно, мы имеем дело с системой Мосина.

Теперь мы вплотную подходим к самой загадочной стороне в истории ружья. Почему вообще в поле зрения русского Военного министерства попал Л. Наган? Ведь его вклад в разработку винтовки для русской армии и флота ничтожно мал! В советской историографии всегда бытовало мнение о российском низкопоклонстве перед западной техникой. Ведь предыдущие образцы русского оружия имеют родоначальников за границей (Карле, Крнка, Бердан), хотя русские оружейники вносили в эти конструкции положительные изменения. Настораживает содержание контракта на поставку испытательных образцов оружия, который смог навязать Наган русскому Военному министерству. В контракте было оговорено, что если на вооружение в России будет принята винтовка бельгийского инженера, то он получит 200 тысяч рублей гонорара Подобное условие остается в силе, даже если в русской конструкции будет использована хоть одна маленькая деталь, разработанная непосредственно Наганом. Так и произошло. «За право пользоваться некоторыми существенными частями системы Нагана и в том числе его обоймой для винтовки образца 1891 г., а также за право заказать за границей ружья с этими частями, привилегированными Наганом, разрешено было ему уплатить 200 000 руб.». С.И. Мосин за свой поистине титанический труд получил только 30 000 рублей. Значимость деталей Нагана в конструкции русской винтовки была преувеличена.

Причиной этого, возможно, являются несколько аспектов. Первый — острое желание П.С. Банковского как можно быстрее ввести в армии новое оружие и опередить возможных противников в будущей войне, прежде всего Германию. Поэтому он пошел на такую колоссальную жертву, лишь бы заполучить новое оружие, не дожидаясь полного завершения работ Мосина. И это министру удалось, так как многозарядный Маузер Германия приняла на вооружение спустя 7 лет после России. Второй аспект — это скандинавское влияние при дворе императора. Как известно, он был женат на датской принцессе Дагмаре. Л. Наган был хорошо известен в ряде скандинавских стран, его револьвер был принят на вооружение в Швеции. П.С. Банковский вполне мог совместить «приятное с полезным»: идти в ногу с общим поветрием при дворе и воспользоваться услугами бельгийского инженера. Наконец, причина, догадки о которой прозрачно высказывали советские исследователи: желание министра погреть руки, то есть желание получить от Нагана часть из тех 200 тысяч рублей, выданных ему за разработку винтовки. Разумеется, подобная деятельность военного министра недоказуема, так как документов, свидетельствующих о такой афере, не сохранилось, да и не могло сохраниться, иначе Банковский рисковал бы карьерой. Наиболее правдоподобным может быть наше первое предположение — желание министра любой ценой ввести новое оружие как можно скорее и опередить Германию — предполагаемого противника в будущей войне. (Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии уже был образован в 1882 г.) Пока это наши предположения. Они требуют документальной проверки. Тем не менее Л. Наган до конца своих дней был уверен, что именно его система оружия была принята в русской армии. В Интернете на сайте «Наган» имеются изображения именно трехлинейной винтовки образца 1891 года.

В 1891 году Россия получила на вооружение одну из лучших современных винтовок. Она имела прицельную дальность стрельбы 1920 метров, или 2700 шагов, скорострельность (в среднем) — 18 выстрелов в минуту, вес со штыком — 4,3 кг, магазин вмещал в себя 5 патронов. Длина пехотного варианта ружья составляла 173,4 см. Система крепления штыка на стволе была упрощена по сравнению с ружьями Бердана. Если бердановский штык крепился на ствол с помощью хомутика, который зацеплялся за специальный наплыв, устроенный на стволе, то штык трехлинейки крепился хомутиком, который зацеплялся непосредственно за мушку. (Бердановская мушка пехотной винтовки в креплении штыка не была задействована).

Для налаживания производства трехлинейки император распорядился выделить сумму в 156 000 000 рублей, «суммы ужасающие, но делать нечего, приступать надо».

Были утверждены также еще 2 варианта трехлинейной винтовки — драгунская и казачья. Отличия их от пехотной были только в длине стволов и способе крепления погонного ремня, по аналогии с бердановскими ружьями. Пристрелка казачьих винтовок также производилась без штыка, в отличие от пехотных и драгунских.

С.И. Мосин за заслуги в деле укрепления вооружения и обороноспособности страны был награжден орденами, получил большую Михайловскую премию и повышение по службе. В 1891—1900 годах он получил очередные чины подполковника, полковника и генерал-майора. В чине генерал-майора он был назначен начальником Сестрорецкого оружейного завода. В 1902 году С.И. Мосин скоропостижно скончался.

Деятельность Мосина — пример творческой одержимости и бескорыстия, это один из людей, про которых в народе говорят: «сгорел на работе». Его переемники — изобретатели самозарядного и автоматического стрелкового оружия: В.Г. Федоров, Г.С. Шпагин, А.И. Судаев, М.Т. Калашников и другие.

Роман ШЕПАРЕВ

Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 82 (декабрь 2010), стр.96