Особое Место в истории производства отечественных ножевые изделий, в том числе столовых приборов, занимает период с 1917-го и до 40-х годов, характерной приметой которого являлись невероятный калейдоскоп всевозможных органов управления промышленностью (в том числе Металлических изделий), соседство государственной и частной форм собственности на средства производства (кустари-одиночки, артели, фабрики и т. п.)
Добавим сюда совершенно очевидную практику массового производства старых, существовавших ранее, дореволюционных, моделей ножевых изделий, использования штампов, клейм и т. п. и, наряду с этим, постепенное внедрение отдельных элементов и символики нового строя (илл. 1).Какое же значение в настоящее время имеют названные явления? Очень важное — сохранилось множество ' прекрасных экземпляров ножевых изделий (особенно столовых ножей и вилок) с удивительным смешением различных наименований предприятий-изготовителей, управленческих структур, старых клейм с дополнениями новой власти.
Для их верной трактовки необходимо уверенно ориентироваться в хитросплетениях управленческих структур того времени1. Рассмотрим этот вопрос подробнее. В работах [1,2, 3] очень детально, с указанием архивных источников, приведены органы управления промышленностью, безраздельно властвовавшие в указанный период в русском Золингене. Однако нелишним будет еще раз достаточно кратко их упомянуть.
Итак, государственные предприятия.
В апреле 1919 года в Павлове и Муроме были учрежде- ны агентства «Продрасмет» отдела металла ВСНХ, ведавшие продажей и распределением металлов. В январе 1921 года их функции унаследовали агентства «Райметалл» (Пав- ; ловское и Муромское), и, наконец, в июле 1922 года вместо i последних возникли трест ПРУМП (Павловское районное управление металлообрабатывающей промышленностью) i и муромский металлотрест Владимирского ГСНХ.
В октябре 1927 года на их базе был образован единый трест — Павмурмет.Последний функционировал до 1931 года, когда его сменил новый трест — «Росинструмент».
Частные предприятия. Конкурентом ПРуМПа и муромского металлотреста, а потом и Павмурмета («Росинструмента») являлся Павловский промысловый союз артелей по обработке металлов — известный Метартельсоюз (илл. 2), образованный в сентябре 1921 года.
Отношения между государственными управленческими структурами и Метартельсоюзом в какой-то степени раскрывают две следующие короткие выдержки (здесь и далее орфография и пунктуация сохранены. — Ред.):
«Павловский промысловый союз артелей по обработке металлов постоянно стремится согласовывать свою работу с существующими здесь объединениями металлической госпромышленности Павловского (ПРуМПа) и Муромского районов. В совете союза имеется три представителя ПРуМПа. Однако, и у ПРУМПа, и у Нижегородского губсовнархоза установился совершенно ложный взгляд на промысловую кооперацию, как на конкурента госпромышленности. Аля полного контакта в работе промысловой кооперации и госпромышленности надо, чтобы такие предрассудки были возможно скорее изжиты.» [6].«...16 апреля в президиуме ВСНХ РСФСР председателем президиума П. Богдановым был сделан доклад о промышленности Нижегородской губернии на основании данных его поездки в Нижний Новгород. При этом особенное внимание товарищем Богдановым было обращено на Павлово-Муромский район, вопрос о котором до настоящего времени остается неурегулированным; район разорван между двумя губерниями, наблюдается невязка в деятельности госорганов и промысловой кооперации, очень остро стоит вопрос о снабжении района сырьем и переоборудовании предприятий и о реализации кустарных изделий; между прочим со стороны ПРуМПа наблюдается стремление помимо Павловского Союза организовать металлообрабатывающие артели, которые бы непосредственно работали на ПРУМП» [14].
Основу Метартельсоюза составляла Павловская кустарная артель, а ее главные «соперники» — фабрики «Труд» (с. Вача, бывшая Д.Д. Кондратова), имени рабочего Мара- санова (г. Павлов, бывшая М.И. Теребина), «Красный металлист» (д. Городищи, бывшая А.И. Сидорова), бывшая «Товарищество Л. и А. Завьяловых» (с. Ворсма), «Луч» (с. Новоселки, бывшее отделение товарищества Завьяловых) — входили в Муромский металлотрест, ПРУМП, затем — Павмурмет («Росинструмент»),
В феврале 1938 года из состава Метартельсоюза были выделены артели Вачского района и образован вачский метпромсоюз2. В него вошло 18 промартелей: Арефин- ская, Беляйковская, Вастромская, Верхопольская, Городи- щенская, Дьяковская, Епифановская, Еремеевская, Казаковская, Кулаковская, Лобковская, Медоварцевская, Поль- цовская, Сергеевская, Талынская, Турбеневская, Федуринская и Шишкинская [3].Согласно [4] в 1924 году у муромского металлотреста годовая потребность в мелкосортной ножевой стали составляла 50 тысяч пудов, у ПРуМПа — 85 тысяч пудов.
По состоянию на 1 октября 1928 года удельный вес Метартельсоюза в районе характеризовался следующими величинами: количество занятых в производстве — 8584 (Павмурмет — 6726), сумма выпускаемой продукции — 6409 тысяч рублей (Павмурмет — 8685). Для сравнения: количество кустарей-одиночек составляло 8146 человек, а товара производилось на 4644 тысячи рублей [5].
При этом предприятия госпромышленности должны были специализироваться на выпуске сложной продукции металлического района, а также импортной, вырабатываемой в СССР, требующей усиленной механизации и значительного вложения средств. Артелям Метартельсоюза предназначалась специализация по метизделиям широкого потребительского характера и несложного инструментария, при этом их снабжение могло производиться за счет полуфабрикатов, вырабатываемых Павмурметом (илл. 3).
Однако такое разделение не помешало Метартельсою- зу в 1923 году поставить для нужд Красной Армии 20 тысяч ножей для резки телеграфных кабелей [6].Необходимо с определенной долей скепсиса относиться к приводимым статистическим данным. 
К примеру, «...количество кустарей Павловского и Муромского районов в области металлообработки в Нижегородской губернии до сих пор выяснить не удалось, так как сведения в статистическом бюро, на основах которого строятся в настоящее время все предположения в Нижегородской губернии, после их проверки на местах, оказались совершенно неправильными, как например: согласно сведений Румботинской волости, взятых из статистического отдела, видно, что кустарей-металлистов по деревне Хреново числится 5 кустарей, а на самом деле при проверке оказалось, что вся деревня Хреново занята исключительно только одним металлическим кустарным производством, т. е., более 200 домохозяев.
Статистические данные пришлось проверить и по селу Тумботину, где на основании сведений статбюро числилось только 4 кустаря, а между прочим Тумботино представляет собою узел металлического кустарного промысла по производству, главным образом, ножниц и хирургических инструментов, чем занято более 200 домов» [7].И, наконец, для того, чтобы иметь базовое представление о качестве ножевых изделий начала 20-х годов приводится следующая выдержка:
«В отношении снабжения района материалами необходимо отметить, что в Павловском районе наблюдается чрезмерное обилие различных организаций, производящих снабжение кустарей металлическим сырьем и особенно скупку кустарных изделий; всего насчитывается до 10 организаций, работающих несогласованно между собой (ПРУМП, Павловский Союз металлических артелей, ЦАТО, Павловский Склад Приокруга, Павловское отделение Металлосиндиката, Павловское отделение муромского треста, Промторг, Контора Центросоюза, Павловский Райсоюз, Закупметиз — здесь перечислены только организации, находящиеся в г. Павлове). Большинство этих организаций, возникших в последние месяцы 1924 года и первые месяцы 1925 года, не имеют определенных капиталов на свои операции, и в связи с этим, их работа носит случайный характер. Поскольку все эти организации свое главное внимание обращают на закупку уже готовых изделий, и мало интересуются организацией самого производства и поскольку каждая из организаций выступает изолированно, — в районе весьма острым остается вопрос о снабжении металлическим сырьем.
В то время, как раньше в район шли специальные сорта стали и железа определенных профилей (в значительной части сталь шла даже из-за границы), и кроме того в районе работали фабрики, дававшие кустарю штампованный полуфабрикат, в настоящее время это прекратилось: в район поступают исключительно металлические отбросы и старье (буферная и рессорная ; сталь, разного рода металлические части), переработка которых для кустаря ручным способом представляет весьма большие трудности. Штампованный полуфабрикат вырабатывается на фабриках ПРуМПа и Павловской артели только для организованных ими рабочих, и затем в незначительном количестве в профтехнической школе (б. Земства), откуда этот полуфабрикат получает небольшое количество кустарей г. Павлова.
Таким образом, павловский кустарь принужден вырабатывать свои изделия с самого начала из простого куска стали или железа, тратя на первоначальную обработку громадное количество времени и накаливая каждую штуку в своем горне от 10 до 20 раз. Благодаря отсутствию материала и дороговизне его, кустарь принужден изыскивать на месте все, что может пойти в работу: железная ограда вокруг кладбища и церквей, надгробные металлические памятники и кресты, горелое кровельное железо, старые ванны, металлическая старая посуда — все идет в переработку. Конечно, все это крайне понижает качество изделий и сбивает заработок кустаря, но последнему некуда податься» [15].
Имея в запасе подобную краткую историческую «шпаргалку», рассмотрим очевидные особенности в клеймении отечественных столовых приборов указанного периода. Как представляется, это: использование в составе клейм элементов, относящихся к старым торговым маркам в виде слова «бывшая» и фамилии фабриканта, а также отдельных фрагментов изображений прежних клейм;
использование в составе клейм наименований трестов (Павмурмет, ПРУМП, муромский металлотрест) и Метартельсоюза;
использование в художественном оформлении рукоятей столовых приборов дизайна, применявшегося на предприятиях Д.Д. Кондратова (условно — «большие ромашки», «малые ромашки») и М.И. Теребина (также условно — «лилии», «васильки»);
изменчивость изображений клейм: незначительная — в отдельных элементах клейм или даже начертании отдельных букв; значительная — связанная с переменой наименований промышленных предприятий (Павловская артель);
прекращение применения в составе клейм изображений наград, полученных на промышленных выставках (в отличие от периода до 1917 г.);
неиспользование в составе клейм изображения государственного герба в массовых изделиях (в отличие от периода до 1917 г.);
необязательное указание в составе клейм местоположения предприятия;
изменение места размещения клейм: постепенный переход от традиционного клеймения клинковой части столовых ножей к нанесению клейм на рукояти;
периодическое указание года выпуска ножевых изделий в составе изображений клейм. Так, на фабриках «Труд» (с. Вача), «Красный металлист» (д. Городищи) использовались прежние торговые марки в составе клейма с отметкой «бывшая» (илл. 4, 5).
Слово «бывшая» присутствовало и в названии ряда других фабрик — фабрика № 5, бывшая Первовых (д. Лаптево), № 6, бывшая Кондратова (с. Хвощевка), № 7, бывшая Седовых (с. Селитьба), № 10, бывшая Завьяловых (с. Ворсма), №11, бывшая Первовых (с. Сосновское), № 12, бывшая Пиногорова (с. Виткулово) [7], завод им. АТ. Шляпникова, бывшего Торского Т-ва (г. Муром), «Коммунист», бывшая Тармо (г. Муром), бывшая Пухова (г. Павлов).
На илл. 6 показаны столовые ножи, рукояти которых содержат стилизованные изображения вида «лилии» и «васильки». Такие ножи выпускались на фабрике М.И. Тере- бина, а после 1917 года — на ней же, но уже под другой торговой маркой — под названием «фабрика имени рабочего Марасанова» или просто на фабрике № 1 и предприятии треста Павмурмет. Нетрудно видеть, что многому нашлось применение, даже изображению серпа, введенному в свое время на фабрике наследников М.И. Теребина для отличия настоящего фабричного ножевого товара от поддельного. Художественное оформление рукоятей столовых приборов, внедренное еще безвестными работниками фабрики Д.Д. Кондратова, также длительное время использовалось в производстве металлических изделий (илл. 7 — «мелкая ромашка», илл. 8 — «крупная ромашка»).
Но не следует считать, что у новой власти был недостаток в звучных названиях. Так, наряду с использованием старых и проверенных марок во множественном числе возникали (или получали названия) промышленные заведения: артель имени VII партсъезда, артель имени XVII партсъезда (г. Павлов) — (илл. 9), фабрики № 4 «Красный Октябрь» и «Первое мая» (с. Тумботино), фабрики им. В.И. Ленина и им. рабочего В. Калинина, артель «Красная звезда» (с. Ворсма), промколхоз имени V районной партийной конференции (с. Грудцино), фабрики «III Интернационал» (г. Павлов), известная «Труд» (с. Вача), «Красный луч» (с. Новоселки), артель «3-го решающего года пятилетки» (г. Павлов) и т. п., при этом клейма некоторых артелей подчас имели довольно-таки странный, сюрреалистический, вид (илл 10).
Определенные метаморфозы претерпело и клеймо известной Павловской кустарной артели. Согласно [8] в марте 1923 года было принято решение: вместо клейма
«Павловская кустарная артель» ставить — «Павловская артель», после смерти ее основателя в 1932 году артели было присвоено имя А.Г. Штанге, в 1944 году — С.М. Кирова.
Как же относилась власть и отдельные ее представители к подобной практике использования известных дореволюционных торговых марок? Известно высказывание Льва Троцкого: «... главка кратия превратила заводы в номера и думала, что этим можно ограничиваться. Все попытки побудить переименовать заводы и фабрики на советский лад разбивались о высокомерие главкократии и непонимание психологической и даже политической стороны этого дела. Это все равно как если бы в армии сохранили полки имени великого князя или герцога Ольденбургского и проч, и проч. Пора дать, наконец, заводам и фабрикам советские имена» [9].
Далее Л. Троцкий рекомендовал предложить заводоуправлениям представить на общее собрание заводов несколько названий на окончательное голосование самой массы и строжайше запретить после определенного срока называть заводы в официальных документах, заявлениях, речах, статьях и т. д. именами бывших владельцев. Спустя непродолжительное время практика использования дореволюционных торговых марок была прекращена. По данным [3], в период с 1921 по 1939 год в районе образовалось свыше 90 металлообрабатывающих артелей (таблица 1).
ТАБЛИЦА
С 1930 года в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) «О работе павловской парторганизации» возникла новая форма производства — промколхозы: «...ЦК одобряет опыт создания колхозов при промысловых артелях» [10].
Согласно [11] в промколхозах труд по промыслу увязывался с трудом по сельскому хозяйству. Промколхозы приобретали оборудование, строили новые мастерские, пополнялись руководящими кадрами. Эта форма кооперирования промысла с сельским хозяйством была необходима и оправдала себя на определенном отрезке времени (с 1930 по 1938 г.). К 1938 году промколхозы настолько выросли, что необходимость в таком объединении отпала, и они разделились на промысловые артели и колхозы. С новыми формами организации труда, клеймами, лозунгами и названиями пришли и другие оценки качества ножевых изделий. Например, в статье «Премирование промкооперации на Всесоюзной выставке 1923 года» указывается, что почетный диплом 1-й степени был присужден Павловской артели за высокую кооперативность, прекрасную организацию, большое производство, хороший сбыт и культурно-просветительскую работу [12]. Сравните: «...ножевой мастер, имеющий малую золотую медаль, за отличные стальные изделия признан достойным прежних наград»'1 или «...за производство ножевого товара, отличающегося тщательностью отделки и прекрасною закалкою стали при долголетнем существовании предприятия» 8.
В целом представляется, что начальный период становления советской ножевой промышленности, особенно в Павловском сталеслесарном районе, имеет весьма богатое содержание, насыщенное множественными явлениями и особенностями, а их раскрытие и всестороннее освещение являются непростой, но в то же время интересной задачей. Некоторые образцы клейм мастеров первой половины XX века, главным образом, Нижегородской и Владимирской губерний (областей), собраны в таблице 2.
1 Например, на совещании по вопросам организации, сбыта и снабжения мелкой металлообрабатывающей промышленности в июне 1924 года в кустарном отделе ВСНХ участвовали представители Главметалла, Металлсиндиката, Всекопром- союза, Меткопромсоюза, Павловского Союза Артелей, ПРУМПа, Муромского металлотреста и т. д. [4].
2 Павловский и вачский промысловые союзы были объединены в 1953 году, дела вачского метпромсоюза переданы павловскому Метартельсоюзу [3].
3 В 1921 году в Нижегородском губернском совнархозе были зарегистрированы уставы действующих Ворсменской, Павловской, Тумботинской и Таремской артелей; Вязовская и Хреновская артели в 1926 году вошли в состав Тумботинской [3].
4 К 1926 году Городишенская и Долотковская артели выбыли из Метартельсоюза [3].
5 В 1927 году Масленкская артель вошла в состав Новской, Сурская — в Медоварцевскую [3].
6 В 1927 году Больше-Иголкинская артель прекратила свою деятельность [3].
7 Отзыв о Канапле на выставке российских мануфактурных изделий в С.-Петербурге 1839 года [13].
8 Отзыв о товариществе производства стальных изделий «Л. и А. Завьяловых» на всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде 1896 года [13].
1. Спиридонов Г.В., Миронов Н.К., Ивакин С.А., Перцев Б.Н. Павлово-на-Оке: К 425-летию города: 1566—1991. Н. Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991.
2. Есин Б.И. Труд — Вача. От истоков до современности. Н. Новгород: Нижполиграф, 2000.
3. Миронов Н.К. Павловский металлообрабатывающий район. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1982.
4. Совещание по мелкой и кустарной металлопромышленно- сти//Вестник промысловой кооперации. 1924. N° 7-8. С. 68.
5. Халтурин Н.П. Павловский Метартельсоюз, Промкооперация Павлово-Вачского района (к юбилею), 1931.
6. Павловский промысловый союз артелей по обработке метал- лов//Вестник промысловой кооперации. 1924. № 9. С. 29.
7. Павловская и муромская металлообрабатывающая средняя и мелкая промышленность//Вестник промысловой кооперации. 1924. №2. С. 37.
8. Шеваров В.С. Первые в России. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2000.
9. Газета «Рабочая Москва». 1922. № 14.
10. Газета «Правда». 21 ноября, 1930.
11. Суворова Г.Т. Павловский индустриальный район. Горьковское книжное издательство, 1955. С. 56.
12. Премирование промкооперации на Всесоюзной выставке 1923 г.//Вестник промысловой кооперации. 1924. № 1. С. 60.
13. Заворотько И. Сборник информационных материалов коллекционера ножевых изделий. М.: ИРИС ГРУПП, 2011.
14. О Павлово-Муромском районе//Вестник промысловой кооперации. 1925. №4. С. 71.
15. Павловский металлообрабатывающий район//Вестник промысловой кооперации. 1925. № 3. С. 26.
Игорь ЗАВОРОТЬКО
Антиквариат Предметы искусства и коллекционирования №91 (№11 ноябрь 2011) стр. 74
