«Эрроризмы», «ошибки» или просто брак чеканки: уточнения к названиям

С чьей-то легкой руки с недавних пор все отклонения от установленных норм в производстве монет (или монетовидных знаков), включая брак чеканки, как явление (или направление в коллекционировании), стали величать иностранным термином — «эрроризм» (от англ, error — ошибка). Конечно, если кому-то не хватает запаса слов в родном языке, можно использовать и иноязычные термины. Хотя, по большому счету, именовать ошибкой, к примеру, такие виды брака, как «залипуха» (залипание монеты на одном из штемпелей, в результате чего следующая за ней заготовка получает два одинаковых; изображения — либо аверса, либо реверса: первое из них выпуклое, от чистого штемпеля, а второе — вогнутое, от прилипшей к другому штемпелю монеты) или одновременная подача под удар штемпелей двух слипшихся заготовок (после чего получаются две «односторонки»: одна — с аверсом, а другая — с реверсом), на мой взгляд, не совсем правильно. А если быть точнее — абсолютно неправильно. Тем более никак уж не назовешь ошибками такие варианты технологического брака монетного производства, как полная или частичная непрочеканка изображения, полное или частичное отсутствие (или смещение) гуртового изображения, смещение изображения относительно монетного кружка, запрессовка в «тело» монеты инородного предмета, попавшего при чеканке между штемпелем и заготовкой, двойная чеканка, двойной удар и т. д. Это — самый настоящий брак чеканки, то есть несоответствие стандартам, возникшее в результате нарушения технологического процесса.

Несколько иной статус у таких вариантов брака монетного производства, как установка непарных (несоответствующих) штемпелей лицевых и оборотных сторон (а равно и некомплектного гуртового изображения), несоответствие чеканящемуся номиналу толщины проката монетной ленты, подача под удар штемпелей заготовок из несоответствующего металла и т. д. И хотя их, с определенной долей условности, конечно же, можно, что называется, «притянуть за уши» в разряд «плодов» ошибочных действий техперсонала, но и тут есть свои «но». Поскольку человеческий фактор, в данном случае, во все времена имел двоякий смысл: как допущенная работником ошибка, так и заведомо спланированное им несоответствие, с целью искусственного создания раритета.

Но есть категория нумизматических объектов, на которых, действительно, присутствуют ОШИБКИ, допущенные авторами проектов изображения, медальерами, резчиками штемпелей, то есть на дочеканочном этапе процесса производства монеты. Очень много таковых имело место на отечественных монетах XVIII века. В частности, это ошибочно пропущенные, перевернутые или с обратным написанием буквы, цифры в монетных легендах и ряд иных несоответствий в изображениях монет. Несколько реже подобные просчеты встречаются на монетах XIX, XX, XXI веков. Но... встречаются.

Вот, например, как в надписи «МОНЕТА ПОАТИНА» (сер. XIX в.), где третьей буквой во втором слове вырезана «А» вместо «Л»; или в слове «ЗОЛОТНИКА» (вторая половина XIX в.) на рублевых монетах (в частности, 1854 г., описание и иллюстрацию которой впервые опубликовал журнал «Нумизматика»), где также вместо «Л» третьей буквой вырезана «А».

Самой настоящей ошибкой на памятной рублевой монете 1983 года в память о 20-летии полета в космос первой в мире женщины-космонавта В.В. Терешковой следует признать отсутствие ее «Ф.И.О.». Это — явный и грубейший просчет проектировщиков-медальеров, а также людей, утверждавших проект данной монеты, получившейся практически анонимной.

Другая серьезная ошибка допущена на памятном рубле 1990 года, посвященном 100-летию выдающегося советского полководца Г.К. Жукова, где авторы дизайна указали у этой ключевой фигуры Второй мировой войны воинское звание «Маршал СССР», тогда как правильное написание его выглядит следующим образом — «Маршал Советского Союза».

Не менее грубая ошибка допущена и на памятной монете, выпущенной Госбанком СССР в память о 100- летии со дня рождения великого русского композитора С. Прокофьева, где годом смерти маэстро указан 1952-й, в то время как скончался он в 1953-м.

Но «песней» монетного двора стал выпуск памятного монетовидного питерского жетона, где в слове «РОССИЯ» умудрились пропустить одну букву «С».

Это — реальные, непреднамеренные и не полученные в результате нарушения технологического процесса ошибки на монетах, которые можно было бы определить в предлагаемый некоторыми авторами раздел «эрроризма». Но по мне роднее, ближе и доходчивей наше простое русское понятие — «ошибки на монетах» (а равно — на жетонах, медалях).

Обобщая вышесказанное, выделяем три большие группы (категории) нумизматических объектов с теми или иными отклонениями от стандартов и норм правильности. Это:

отклонения от утвержденных стандартов, возникшие в результате нарушения технологического процесса;

отклонения от утвержденных стандартов, возникшие в результате непреднамеренного (ошибочного) или преднамеренного нарушения сочетаемости изображений лицевой, оборотной и боковой (гуртовой) сторон, металла, толщины и диаметра предмета;

отклонения от норм правильности монетных легенд, сочетаемости легенд с изображениями.

Вышеуказанную градацию ошибок и несоответствий можно было бы расширить и детализировать подробнее, но это отдельная тема, и данная цель в настоящем материале не преследуется.

* * *

Остановимся подробнее на последней, третьей, категории отклонений от норм в монетопроизводственном процессе. Как явление она, безусловно, гораздо реже, нежели две первые категории. Что же касается степени редкости непосредственного предмета с отклонениями, то тут она может колебаться в самом широком диапазоне: от нулевой (как, например, у памятных рублей «Терешкова» и «Жуков») до крайне высокой (памятный рубль «Прокофьев»),

Некоторые ошибки-отклонения остаются неизвестными и неописанными на протяжении десятилетий и даже столетий. Как, например, вот эти две копейки 1822 года Екатеринбургского монетного двора, которые промелькнули на коллекционном рынке Ростова-на-Дону в ноябре 2012 года. На первый взгляд эти, пожалуй, последние грубые монеты в отечественном производстве металлических платежных знаков — все «на одно лицо». Но стоит к ним присмотреться повнимательнее — и обнаруживается масса различий. Более того, практически в каждой второй монете имеется хоть какое-то отклонение от нормы. Вышеупомянутый же двухкопеечник и вовсе выбивается за рамки привычных отклонений. То ли по рассеянности и недосмотру, то ли после каких-то предшествовавших пиршеств резчик штемпеля (гравер) вместо двух двоек в дате, увлекшись, вырезал три, в результате чего получилась этакая «гостья из далекого будущего» с несуразной датой — «18222» год (ил. 1).

Поначалу, обнаружив на монете следы какого-то предшествовавшего изображения, было высказано мнение, что это — результат двойного удара с большим смещением вторичного изображения относительно первичного, в результате чего последняя двойка даты от первичного изображения вписалась в концовку даты вторичного изображения. Однако при более детальном изучении остатков первичного изображения никакой аналогии со вторичным изображением обнаружено не было. И версия отпала сама собой. Тогда появилось предположение, что это не двойка, а какой-то элемент первичного изображения, похожий на двойку, остался на монетном поле после перечеканки. Но и в данном предположении оснований для его утверждения в качестве причины несуразности найдено не было — все три двойки явно были вырезаны рукой одного и того же человека.

Назвать это прозаическим браком чеканки — как-то не поворачивается язык (хотя на монете однозначно есть другие признаки брака). Ведь даже менее значимые ошибки гравера (к примеру, наличие и отсутствие точки в конце надписи) признаны полноправными разновидностями. Надо полагать, данная ошибка несколько весомей и имеет все основания быть признанной как одна из разновидностей 2-копеечных монет 1822 года, произведенных на Екатеринбургском монетном дворе. Причем, судя по тому, что ее не описали на протяжении почти двух столетий, видимо, это далеко не рядовая разновидность.

Примерно в это же время на коллекционном рынке Ростова-на-Дону прошло еще одно «чудное» произведение Екатеринбургского монетного двора — копеечка 1855 года (ил. 2). Все в ней вроде соответствовало утвержденным стандартам (тем более что у этого типа монет и разновидностей-то не так много по сравнению с другими монетами). Все, за исключением... последней цифры в дате. По каким-то совершенно необъяснимым причинам при абсолютно нормальном нижнем «серпе» второй цифры «5» (кстати, полностью идентичном аналогичному элементу предыдущей, то есть первой цифры «5») верхняя часть, отдаленно напоминающая букву «г», вовсе отсутствовала. Вместо нее в виде этакой «шляпки» на нижнем серпе пристроилась волнистая черточка типа половины математического знака приблизительного (примерного) равенства — «—>», но развернутая в обратном направлении. Данный нестандартный элемент сделал вторую цифру «5» в дате чем-то похожей на 14-ю букву армянского алфавита «тс» — «о». Естественно, такого быть не могло, и это самая настоящая ошибка резчика штемпеля. Однако тут возникает все тот же вопрос: считать ли данный вариант полноценной разновидностью? А если нет, то что это? Ведь мы признаем разновидностью даже небольшое различие в изгибе серповидного элемента цифры «5» или в длине «хвостика» ее верхней части. Тут же различие более серьезного масштаба.

...В коллекции одного из южнороссийских коллекционеров уже не первый год имеется любопытная деньга предположительно 1731 года (ил. 3). Почему предположительно? На реверсе этой монеты в дате выпуска плохо читается цифра «3». То ли резчик плохо ее вырезал, то ли ее исказила перечеканка. Но суть не в этой цифре. Такие небольшие искажения встречаются довольно часто. «Соль» же в том, что вторая цифра в дате — «семерка» — изображена в виде этакого трезубца. Далеко за поиском аналогии ходить не пришлось. Достаточно было заглянуть в старорусское буквенное обозначение цифр, которое применялось на некоторых русских монетах вплоть до петровских времен. А точнее — до 1721 года. Среди этих обозначений есть и такой значок в виде трезубца — загадочная буквица обозначала... все ту же семерку. Только в старорусском исполнении. То есть дата на этой денге в любом случае была проставлена реальная и соответствовала году чеканки монеты — «1731», с той лишь разницей, что резчик штемпеля в одном числе «1731» совместил цифры их разных систем цифрового обозначения. В результате получилась вот такая симпатичная монетка с необычной датой. Причиной ее появления, скорее всего, являлось то, что резчик штемпеля (гравер) мог работать на монетном дворе еще с петровских времен и руки мастера еще не потеряли навыков вырезывания старорусских цифр, да по привычке и вырезали семерку прежним, уже десять лет не использовавшимся обозначением.

Но, несмотря на вышесказанное, это все-таки ошибка.

* * *

Да, эти три последних примера — безусловно, явные ошибки резчиков штемпелей. «Эрроризмы», как сказали бы поклонники иноязычной терминологии.

Да. Но какие!

Владимир НАЗАРОВ

Автор благодарит южнороссийских коллекционеров-исследователей П. Баранова, К. Костырина, А. Бурцева, А. Курова за помощь в подготовке данного материала.

Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 111 (ноябрь 2013), стр.140